31 de julio de 2017

¿Pueden los MOOC favorecer el aprendizaje y hacer disminuir las tasas de abandono universitario?

¿Pueden los MOOC favorecer el aprendizaje y hacer disminuir las tasas de abandono universitario?

Juan Carlos Aguado Franco

Resumen


El abandono de los estudios universitarios puede producirse por situaciones y motivaciones muy variadas, afectando en mayor medida a los estudios que se imparten en la modalidad a distancia, y suponiendo un coste tanto para los alumnos como para la sociedad. Con el objetivo de mejorar el aprendizaje y reducir la tasa de abandono de los alumnos, se utilizó con un curso de estudiantes a distancia una metodología docente que implicaba utilizar un MOOC como instrumento de apoyo a la docencia universitaria, con lo que se les facilitaban materiales escritos, vídeos explicativos, tests en cada módulo, un foro para comunicarse con compañeros y profesor y enlaces a materiales complementarios. Los resultados obtenidos fueron muy satisfactorios, dado que se mejoraron notablemente las calificaciones obtenidas por los alumnos y se redujo llamativamente el porcentaje de alumnos que no superaron la asignatura. Los alumnos, además, valoraron muy positivamente la calidad de la docencia, con unos resultados muy superiores a los del curso anterior. Esta metodología, lógicamente, sólo es aplicable cuando los contenidos del MOOC son similares o complementarios a los que se imparten en la formación reglada.

Palabras clave


nuevas tecnologías; enseñanza a distancia; abandono de estudios; enseñanza superior

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguaded, I., y Medina-Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 119-143. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13579.
Armstrong, L. (2014). 2013- the Year of Ups and Downs for the MOOCs. Changing Higher Education. Recuperado de: http://goo.gl/SqwGWn
Bartolomé, A. y Steffens, K. (2015): ¿Son los MOOC una alternativa de aprendizaje? Comunicar nº 44, v. XXII, 91-99 Recuperado de:
http://www.revistacomunicar.com/index.php?contenido=detalles&numero=44&articulo=44-2015-10
Cabrera, L. (2015). Efectos del proceso de Bolonia en la reducción del abandono de estudios universitarios: datos para la reflexión y propuestas de mejora. Revista Fuentes, 16, Junio, pp. 39-62. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.12795/revistafuentes.2015.i16.02
Cabrera, L. et al. (2006). “El problema del abandono de los estudios universitarios”. RELIEVE, v. 12, n. 2. Recuperado de: http://www.uv.es/RELIEVE/v12n2/RELIEVEv12n2_1.htm
Colás, P. (2015). El abandono universitario. Revista Fuentes, 16, Junio, pp. 9-14. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.12795/revistafuentes.2015.i16
García Aretio, L. (2015): MOOC, ¿tsunami, revolución o moda pasajera? RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (1), 9-21. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13579
Guo, Ph., Kim, J., y Rubin, R. (2014). How Video Production Affects Student Engagement: An Empirical Study of MOOC Videos. Recuperado de http://pgbovine.net/publications/edX-MOOC-videoproduction-and-engagement_LAS-2014.pdf
Hill, P. (2014). Emerging student patterns in MOOC: a (revised) graphical view. E-Literate. Recuperado de: http://mfeldstein.com/emerging-student-patterns-in-moocs-a-revised-graphical-view/
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (2014): “Datos básicos del sistema universitario español. Curso 2014/15. Recuperado de:
http://www.mecd.gob.es/dms/mecd/educacion-mecd/areas-educacion/universidades/estadisticas-informes/datos-cifras/Datos-y-Cifras-del-SUE-Curso-2014-2015.pdf
Poy, R., y Gonzales-Aguilar, A. (2014). Factores de éxito de los MOOC: algunas consideraciones críticas. RISTI. Revista Ibérica de Sistemas de Tecnología de la Información, 1(3), 95-118. Recuperado de: http://www.academypublisher.com/risti/no13/risti13.pdf
Rué, J. (2014): El abandono universitario: variables, marcos de referencia y políticas de calidad. Revista de docencia universitaria. Volumen 12 (2) Agosto , 281-306. Recuperado de http://red-u.net/redu/index.php/REDU/article/view/506


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16684

28 de julio de 2017

Metodología de producción para el desarrollo de contenidos audiovisuales y multimedia para MOOC

Metodología de producción para el desarrollo de contenidos audiovisuales y multimedia para MOOC

Manuel Gértrudix Barrio, Mario Rajas Fernández, Sergio Álvarez García

Resumen


El desarrollo de un MOOC de calidad supone la puesta en marcha de un complejo proceso de planificación, diseño y desarrollo que implica a diferentes profesionales y áreas de trabajo. La eficacia del sistema de producción precisa establecer metodologías específicas que atiendan, no sólo a las características concretas del contexto de elaboración, sino que aúnen estrategias y técnicas procedentes de diferentes ámbitos como el diseño de recursos educativos, la producción audiovisual y el desarrollo multimedia e interactivo. A través de la aplicación de un proceso inspirado en los principios de investigación-acción, se presenta el modelo metodológico alcanzado para la producción y desarrollo de contenidos audiovisuales y multimedia para MOOC, tras un año de interacciones sucesivas. El proceso se ha llevado a cabo durante el desarrollo secuencial de los cinco primeros MOOC elaborados para la plataforma URJCx de la Universidad Rey Juan Carlos. El proceso ha requerido la configuración de equipos de trabajo y medios especializados, de un programa de acción, y de la definición de estrategias que han sido puestas a prueba mediante procesos iterativos y participados de diseño, implantación (acción), análisis y evaluación dirigidos a la mejora y la eficacia de los procesos de producción.  La secuencia de interacciones han permitido definir un modelo de producción más ligero, basado en el desarrollo de esquemas y patrones formales que funcionan como plantillas generales tanto para la producción audiovisual como multimedia, y la mejora de los flujos de comunicación y trabajo entre los equipos de trabajo involucrados.

Palabras clave


MOOC; enseñanza a distancia; educación multimedia; investigación-acción; producción audiovisual.

Texto completo:

PDF

Referencias


Administraciones educativas españolas (2009). Anexo I de la Guía para la aplicación del Perfil de Aplicación LOM-ES V1.0 en la Educación. Educalab. Recuperado el 30 de mayo de 2016 de: http://educalab.es/intef/tecnologia/recursos-digitales/lom-es/guia
Aguaded, I. (2013). La revolución MOOCs, ¿una nueva educación desde el paradigma tecnológico? [The MOOC Revolution: A New Form of Education from the Technological Paradigm?]. Comunicar, 41, 07-08. http://dx.doi.org/10.3916/C41-2013-a1
Aguaded, I., & Medina-Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 119-143. doi:http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13579
Álvarez García, S. (2012). En busca del "Auleph". Aproximación a los entornos digitales para la gestión del aprendizaje. Revista ICONO14. Revista Científica de Comunicación y Tecnologías Emergentes, 8 (3), 303-327. doi:http://dx.doi.org/10.7195/ri14.v8i3.241
Balkin, J. M., & Sonnevend, J. (2016). The Digital Transformation of Education. Education and Social Media: Toward a Digital Future. Cambridge, MA: MIT Press
Bartolomé, A.R. & Steffens, K. (2015). ¿Son los MOOC una alternativa de aprendizaje? [Are MOOCs Promising Learning Environments?].Comunicar, 44, 91-99. http://dx.doi.org/10.3916/C44-2015-10
Best, S. (2015). Education in the interregnum: an evaluation of Zygmunt Bauman’s liquid-turn writing on education. British Journal of Sociology of Education, 1-18.
Capdevilla Pagès, R., & Aranzadi Elejabeitia, P. (2014). Los Cursos Online Masivos y Abiertos: ¿oportunidad o amenaza para las Universidades Iberoamericanas?. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 69-82. doi:http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11574
Carr W y Kemmis S. (1988). Teoría crítica de la enseñanza. Barcelona: Martínez Roca
Class-Central (2015). By The Numbers: MOOCS in 2015. Recuperado el 28 de mayo de 2016 de: https://www.class-central.com/report/moocs-2015-stats/
Conole, G. (2013). Los MOOCs como tecnologías disruptivas: estrategias para mejorar la experiencia de aprendizaje y la calidad de los MOOCs. Campus virtuales, 2(2), 16-28.
Contreras Espinosa, R., Eguia Gómez, J., & Solano Albajes, L. (2016). Investigación-acción como metodología para el diseño de un serious game. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19(2). doi:http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15624
Elliott, J. (2005). El cambio educativo desde la investigación-acción. Madrid: Morata.
Fernández, M. B. R., Silvera, J. L. S., & Meneses, E. L. (2015). Comparativa entre instrumentos de evaluación de calidad de cursos MOOC: ADECUR vs Normas UNE 66181: 2012. Monográfico: Los MOOC:¿ una transformación radical o una moda pasajera?, 12(1), 131.
Fischer, H., Dreisiebner, S., Franken, O., Ebner, M., Kopp, M., & Köhler, T. (2014). “Revenue vs. Costs of MOOC Platforms. Discussion of Business Models for xMOOC Providers Based on Empirical Findings and Experiences During Implementation of the Project iMOOX “. In 7th International Conference of Education, Research and Innovation (ICERI2014). IATED (pp. 2991-3000).
García Aretio, L. (2015). MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera?. RIED: Revista Iberoamericana de Educación a Distancia.
Gértrudix, M., Rajas, M. & Esteban, N. (2015). URJC online. Plan estratégico para la mejora de la enseñanza en entornos virtuales. In Formación virtual inclusiva y de calidad para el siglo XXI:[actas del VI Congreso Internacional sobre Calidad y Accesibilidad de la Formación Virtual (CAFVIR 2015)] (pp. 228-234).
Gértrudix, M., Álvarez, S., Galisteo, A., del Carmen Gálvez, M., & Gértrudix, F. (2007). Acciones de diseño y desarrollo de objetos educativos digitales: programas institucionales. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 4(1).
Given, L. (2008). The SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods. SAGE Publications.
González-Sancho, C., & Vincent-Lancrin, S. (2016). Transforming education by using a new generation of information systems. Policy Futures in Education, 1478210316649287.
Guo, P. J., Kim, J., & Rubin, R. (2014). How video production affects student engagement: An empirical study of mooc videos. In Proceedings of the first ACM conference on Learning@ scale conference (pp. 41-50). ACM.
Hansch, A., Hillers, L., McConachie, K., Newman, C., Schildhauer, T., & Schmidt, P. (2015). Video and Online Learning: Critical Reflections and Findings from the Field.
Haywood, J., & Macleod, H. (2014). To MOOC or not to MOOC? University decision-making and agile governance for educational innovation. Massive Open Online Courses: The MOOC Revolution.
Hollands, F. M., & Tirthali, D. (2014a). Why Do Institutions Offer MOOCs?. Online Learning: Official Journal of the Online Learning Consortium, 18(3).
Hollands, F. M., & Tirthali, D. (2014b). MOOCs: Expectations and Reality. Full report. Online Submission.
INTEF (2016). ¿Qué es un NOOC?. Recuperado el 27 de mayo de 2016 de http://educalab.es/intef/formacion/formacion-en-red/nooc
Jarvis, J. (2010). Y Google,¿ cómo lo haría?. Barcelona: Grupo Planeta (GBS).
López, E., Vázquez, E. & Román, P. (2015). Análisis e implicaciones del impacto del movimiento MOOC en la comunidad científica: JCR y Scopus (2010-13) [Analysis and Implications of the Impact of MOOC Movement in the Scientific Community: JCR and
Peterson, R. (2013, 27 de septiembre). What do MOOCs cost? Minding the Campus. Recuperado: 22 de mayo de 2016 de http://www.mindingthecampus.com/2013/09/what_do_moocs_cost
Scopus (2010-13)].Comunicar, 44, 73-80. http://dx.doi.org/10.3916/C44-2015-08
Rifkin, J. (2014). La sociedad de coste marginal cero. Barcelona: Paidós.
Rodríguez, J. H. G., González, P. A. V. (2013). Investigación Acción Participativa (IAP). Metodologías, Estrategias y Herramientas Didácticas para el Diseño de Cursos en Ambientes Virtuales de Aprendizaje en la Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD, 10.
Sánchez, M.M., León, M. & Davis, H. (2015). Desafíos en la creación, desarrollo e implementación de los MOOC: El curso de Web Science en la Universidad de Southampton [Challenges in the Creation, Development and Implementation of MOOCs: Web Science Course at the University of Southampton]. Comunicar, 44, 37-44. http://dx.doi.org/10.3916/C44-2015-04
Vila, R. R., Andrés, S. M., & Guerrero, C. S. (2014). Evaluación de la calidad pedagógica de los MOOC. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 18(1), 27-41.
White, T. J., Ran, L. H., Hou, R. N. J., Othman, B., & Ridwan, M. (2013). MOOCs: A diminution, evolution or revolution in University Teaching?. In Educational Media (ICEM), 2013 IEEE 63rd Annual Conference International Council for (pp. 1-1). IEEE.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16691

27 de julio de 2017

La atención a las necesidades y demandas específicas del alumnado en un mundo globalizado: el caso de un MOOC de español para viajar

La atención a las necesidades y demandas específicas del alumnado en un mundo globalizado: el caso de un MOOC de español para viajar

Beatriz Sedano Cuevas

Resumen


Los MOOC cuyo contenido está relacionado con la enseñanza de una lengua extranjera (LMOOC), resultan todavía un campo poco explorado, tanto en número de cursos creados como en investigaciones científicas, aunque se encuentra en creciente expansión.  Este trabajo presenta la creación y el diseño de un LMOOC dentro del Proyecto Europeo ECO. Está destinado a estudiantes de español que quieren aprender una lengua para viajar, generado a partir de un riguroso análisis de necesidades, según el Enfoque Orientado a la Acción propugnado por el MCERL (Marco Común Europeo de Referencia Para las Lenguas); y siguiendo la tipología propuesta por el proyecto ECO, los sMOOC, cuyo modelo pedagógico está basado en el Conectivismo, e insiste en el componente social, interactivo y ubicuo. El objetivo principal es analizar la atención a las expectativas y necesidades específicas de los participantes que aprenden una lengua con el fin específico de viajar. El estudio sigue una metodología cualitativa a través de cuestionarios realizados al inicio y a la finalización del curso. Los principales resultados indican que un análisis de necesidades previo para el diseño de un LMOOC, con el uso de redes sociales y de REA (Recursos Educativos Abiertos) ayuda en gran medida a cumplir las expectativas de los participantes y a desarrollarse como aprendientes autónomos que podrán llevar a cabo sus acciones de lengua en un contexto globalizado.

Palabras clave


MOOC de lenguas; enseñanza a distancia; aprendizaje social; análisis de necesidades; turismo.

Texto completo:

PDF

Referencias


Bárcena, E.; Martín-Monje, E. (2014). Introduction. Language MOOCs: An emerging field. En E. Martín-Monje y E. Bárcena, (Eds.), Language MOOCs: Providing learning, transcending boundaries. (1-15). Berlin: De Gruyter Open. Recuperado de http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Bárcena, E.; Martín-Monje, E.; Jordano de la Torre, M. (2016). Innovación metodológica y tecnológica en la enseñanza del inglés para turismo a distancia. Ibérica: Revista de la Asociación Europea de Lenguas para Fines Específicos (AELFE), 31, 39-62. Recuperado de http://www.aelfe.org/documents/31_02_IBERICA.pdf
Bárcena, E.; Martín-Monje, E.; Read, T. (2015). Potentiating the human dimension in Language MOOCs. Proceedings of the European Stakeholder Summit on experiences and best practices in and around MOOCs, EMOOCs 2015. (46-54). Mons, Belgium: Université Catholique de Louvain. Recuperado de http://www.emoocs2015.eu/sites/default/files/Papers.pdf
Bárcena, E.; Read, T. (2015). The Role of Modularity and Mobility in Language MOOCS. Verbeia, Revista de estudios filológicos, 0, 28-35. Madrid: Universidad Camilo José Cela. Recuperado de http://www.ucjc.edu/book/verbeia-revista-de-estudios-filologicos-no-0/
Beaven, T.; Codreanu, T.; Creuzé, A. (2014). Motivation in a Language MOOC: Issues for Course Designers. En E. Martín-Monje y E. Bárcena, (Eds.), Language MOOCs: Providing learning, transcending boundaries (48-66). Berlin: De Gruyter Open. Recuperado de http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Blattner, G., Dalola, A.; Lomicka, L. (2015). Tweetsmarts: A Pragmatic Analysis of Well Known Native French Speaker Tweeters. En Dixon E. y Thomas M., (Eds.), Researching Language Learner Interaction Online: From Social Media to MOOCs. CALICO Monograph Series, 13, 213-236. Recuperado de http://calico.org/LearnerInteractionsOnline.pdf
Byram, M.S.; Parmenter, L. (2012). The Common European Framework of Reference: The Globalisation of Language Education Policy. Bristol: Multilingual Matters.
Castrillo de Larreta-Azelain, M.D. (2014). Language Teaching in MOOCs: The Integral Role of the Instructor. En E. Martín-Monje y E. Bárcena, (Eds.) Language MOOCs. Providing Learning, Transcending Boundaries. (67-90). Berlin: De Gruyter Open. Recuperado de http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Castrillo, M.D.; Martín-Monje, E. (2015). Improving quality of teaching in MOOCs: A practical analysis of the new instructor role in the sMOOC model proposed by the European ECO Project (eLearning, Communication and open data: Massive, mobile, ubiquitous and open Learning). Proceedings of EDULEARN 2015 (133-141). Barcelona, Spain: IATED Academy.
Colpaert, J. (2014). Conclusion. Reflections on present and future: Towards an ontological approach to LMOOCs. En E. Martín-Monje y E. Bárcena, (Eds.), Language MOOCs: Providing learning, transcending boundaries (161-172). Berlin: De Gruyter Open. Recuperado de http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Colpaert, J. (2016). Foreword. En E. Martín-Monje, I. Elorza, y B. García Riaza. (Eds.), Technology-Enhanced Language Learning for Specialized Domains (9-22). London, United Kingdom: Routledge
Christensen G.; Steinmetz, A.; Alcorn, B.; Bennett, A.; Woods, D.; Emanuel, E.J. (2013). The MOOC Phenomenon: Who takes Massive Open Online Courses and Why). Social Science Electronic Publishing. Doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2350964
Consejo de Europa (2002). Marco común europeo de referencia para las lenguas: aprendizaje, enseñanza, evaluación. Madrid: Instituto Cervantes, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Anaya.
Daniel, J.; Vázquez Cano, E.; Gisbert, M. (2015). El futuro de los MOOC: ¿aprendizaje adaptativo o modelo de negocio? RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 12(1), 64-74. Doi: http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v12i1.2475
Dixon, E.; Thomas, M. (2015). Introduction. En E. Dixon y M. Thomas, M., (Eds.), Researching Language Learner Interaction Online: From Social Media to MOOCs CALICO Monograph Series, 13, 1-8. Recuperado de http://calico.org/LearnerInteractionsOnline.pdf
Downes, S. (2007, 3 de febrero). What Connectivism is [Blog]. Recuperado de http://halfanhour.blogspot.com.es/2007/02/what-connectivism-is.html
Downes, S. (2012, 6 de enero). Creating the Connectivist Course. [Blog]. Recuperado de http://halfanhour.blogspot.com.es/2012/01/creating-connectivist-course.html
García Aretio, L. (2014). MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera? RIED. Revista Iberoamericana de Educación A Distancia, 18(1), 9-21. Doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.1.13812
Godwin-Jones, R. (2014). Global reach and local practice: The promise of MOOCS. Language Learning & Technology, 18(3), 5–15. Recuperado de http://llt.msu.edu/issues/october2014/emerging.pdf
Guo, P., Kim J.; R. Rubin (2014). How Video Production Affects Student Engagement: An Empirical Study of MOOC Videos. Proceedings of ACM Conference on Learning at Scale (41-70) Doi: http://dx.doi.org/10.1145/2556325.2566239
Heinsch, B.; Rodríguez Pérez, M. N, (2015). MOOC: un nuevo escenario de enseñanza-aprendizaje de lenguas extranjeras. @tic. Revista d'innovació educativa, 14: 1, 1-12. Recuperado de https://ojs.uv.es/index.php/attic/article/view/4315
Lane, L. M. (2012, August 15). Three kinds of MOOCs. [Blog]. Recuperado de http://www.lisahistory.net/wordpress/2012/08/three-kinds-of-moocs/
Martín-Monje; E.; Bárcena, E.; Read, T. (2014). Peer-to-peer interaction and linguistic feedback in foreign language MOOCS. Revista de currículum y formación del profesorado, 18(1), 167-183. Recuperado de http://recyt.fecyt.es/index.php/profesorado/article/view/42906
Martín-Monje, E. y Castrillo, M.D. (2016). A redefinition of the teacher and student roles in Language MOOCs: The example of “How to succeed in the English-B1 Level Exam”. Paper presented at the LLAS 11th annual e-learning Symposium 2016. Southampton, United Kingdom
Martín-Monje y E. Bárcena (Eds.). (2014) Language MOOCs: Providing learning, transcending boundaries. Berlin: De Gruyter Open. Recuperado de http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Morgado, L.; Teixeira, A.;Jansen, D. (2015). D2.3 Instructional design and scenarios for MOOCs –version 2. ECO Project Deliverable. Recuperado de http://project.ecolearning.eu/wp-content/uploads/2016/03/ECO_D2.3_Instructional_design_and_scenarios_for_MOOCs_v1.0.pdf
Pegrum, M. (2016). Languages and literacies for digital lives. En E. Martín-Monje, I. Elorza, y B. García Riaza. (Eds.), Technology-Enhanced Language Learning for Specialized Domains (9-22). London, United Kingdom: Routledge
Perifanou, M. (2015). Personalized MOOCs for Language Learning: A challenging proposal. ELearning Papers, 45. Recuperado de http://openeducationeuropa.eu/sv/node/174128
Perifanou M.;Economides, A. (2014) MOOCs for foreign language learning: an effort to explore and evaluate the first practices. In Proceedings of the INTED2014 conference held in Valencia Spain (8-12 March 2014). Recuperado de http://library.iated.org/view/PERIFANOU2014MOO
Read, T. (2014). The architectonics of MOOCs. En E. Martín-Monje y E. Bárcena, (Eds.), Language MOOCs: Providing Learning, Transcending Boundaries. (91-105). Berlin: De Gruyter Open. Recuperado de http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Rodríguez-Ascaso, A.; González Boticario J. (2015). Accesibilidad y MOOC: Hacia una perspectiva integral. RIED. Revista Iberoamericana de Educación A Distancia, 18(2), 61-85. Doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13670
Rodrigo, C. (2014). Accessibility in Language MOOCs. En E. Martín-Monje y E. Bárcena, (Eds.), Language MOOCs: Providing Learning, Transcending Boundaries. (106-126). Berlin: De Gruyter Open. Recuperado de http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Rubio, F.; Fuchs, C.;Dixon, E. (2016). MOOCs better by design. En E. Martín-Monje, I. Elorza, y B. García Riaza. (Eds.), Technology-Enhanced Language Learning for Specialized Domains. (177-188). London, United Kingdom: Routledge
Sánchez-Vera, M. M.;Prendes-Espinosa, M. P. (2015). Más allá de las pruebas objetivas y la evaluación por pares: alternativas de evaluación en los MOOC. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 12(1), 119-131. Doi http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v12i1.2262
Sharples, M. et al., (2015). Mobile and Accessible Learning for MOOCs. Journal of Interactive Media in Education. 2015(1), p.Art. 4. DOI: http://doi.org/10.5334/jime.ai
Siemens, George (2004). Conectivismo: Una teoría de aprendizaje para la era digital. Recuperado de https://es.scribd.com/doc/201419/Conectivismo-una-teoria-del-aprendizaje-para-la-era-digital
Siemens, G. (3 de junio de 2012). What is the theory that underpins our MOOCs? [Blog]. Recuperado de http://www.elearnspace.org/blog/2012/06/03/what-is-the-theory-that-underpins-our-moocs/
Sokolik, M. (2014). What constitutes an effective Language MOOC En E. Martín-Monje y E. Bárcena, (Eds.), Language MOOCs: Providing Learning, Transcending Boundaries. (16-32). Berlin: De Gruyter Open. Recuperado de http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Teixeira, A.; Mota, J. (2014). A proposal for the methodological design of collaborative language MOOCs. En E. Martín-Monje y E. Bárcena, (Eds.), Language MOOCs: Providing Learning, Transcending Boundaries. (33-47). Berlin: De Gruyter Open. Retrieved from http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678
Teixeira, A.; García-Cabot, A.; García-López, E.; Mota, J.; de-Marcos, L. (2016). A new competence-based approach for personalizing MOOCs in a mobile collaborative and networked environment. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19 (1), 143-160. Doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.1.14578
Torres, D.; Gago, D. (2014). Los MOOC y su papel en la creación de comunidades de aprendizaje y participación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17 (1), 13-34. Doi: http://revistas.uned.es/index.php/ried/article/view/11570
Vázquez-Cano, E.; López Meneses, E. (2015). La filosofía educativa de los MOOC y la educación universitaria. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia,18 (2), 25-37. Doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.14261
Ventura, P.; Bárcena, E.; Martín-Monje, E. (2014). Analysis of the impact of social feedback on written production and student engagement in Language MOOCs. Procedia- Social and Behavioural Sciences. 141, 512-517. Recuperado de http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042814035137
Zapata-Ros, M. (2013). MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: La individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica. E-LIS, E-prints in Library and Information Science. Recuperado de http://eprints.rclis.org/18658/


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16692

26 de julio de 2017

Cursos MOOC: un enfoque desde la economía

Cursos MOOC: un enfoque desde la economía

Nuria G. Rabanal

Resumen


La introducción de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) en la enseñanza a nivel universitario ha supuesto un imparable proceso de innovación en la enseñanza y la aparición de nuevas formas de aprendizaje. Uno de los últimos fenómenos de aprendizaje ha sido el m-learning. Como una forma abierta y gratuita de forma de transmisión del conocimiento global, este nuevo sistema de enseñanza ha tenido en los cursos MOOC (Massive Open Online Courses) el mejor ejemplo académico. El dinamismo de estos cursos y el numeroso grado de interactividad promovido han tenido su impacto en la forma de enseñar de las Universidades. Concebidos inicialmente como bienes libres accesibles a cualquiera en cualquier sitio, estos cursos han promovido un debate en torno a su éxito y potencial beneficio económico. Aplicando los principios básicos de la teoría económica, nuestro trabajo hace una reflexión sobre el mercado de MOOC y los elementos determinantes de su demanda y oferta desde una perspectiva económica. El mercado de cursos MOOC se perfila como un mercado de bienes económicos públicos cercano a la competencia perfecta en sus características en el que la demanda y oferta toman la forma de los bienes económicos públicos con base en criterios cualitativos como la calidad y el altruismo.  El beneficio directo o indirecto de esos cursos se fundamenta en una nueva forma de negocio donde las fuentes de ingresos están diversificadas y son analizadas. 

Palabras clave


economía, aprendizaje abierto, aprendizaje móvil.

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguaded, I., & Medina-Salguero, R. (2015, May 22). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia.
Aguaded, J. I., & Medina Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. RIED: Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 119–143.
Al-Atabi, M., & Deboer, J. (2014). Teaching entrepreneurship using Massive Open Online Course (MOOC). Technovation, 34(4), 261–264.
Andreoni, J. (1988). Why free ride?: Strategies and learning in public goods experiments. Journal of Public Economics, 37(3), 291–304. http://doi.org/10.1016/0047-2727(88)90043-6
Davies, P., & Lundholm, C. (2012). Students’ understanding of socio-economic phenomena: Conceptions about the free provision of goods and services. Journal of Economic Psychology, 33(1), 79–89. http://doi.org/10.1016/j.joep.2011.08.003
Echazu, L., & Nocetti, D. (2015). Charitable giving: Altruism has no limits. Journal of Public Economics, 125, 46–53. http://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2015.03.002
Encuesta sobre equipamiento y uso de las TIC y ciomunicación en los hogares. (2015).
Fini, A. (2009). The Technological Dimension of a Massive Open Online Course: The Case of the CCK08 Course Tools. International Review of Research in Open and Distance Learning, 10(5).
Ho Reich, J., Nesterko, S., Seaton, D. T., Mullaney, T., Waldo, J., & Chuang, I. (2014). HarvardX and MITx:, A. D. (2014). The first year of Open Online Courses. MIT office of Digital Learning.
Isaac, M. R., Walker, J. M., & Williams, A. W. (1994). Group size and the voluntary provision of public goods: Experimental evidence utilizing large groups. Journal of Public Economics, 54, 1–36. http://doi.org/10.1016/0047-2727(94)90068-X
Kop, R., Fournier, H., & Mak, J. S. F. (2011). A Pedagogy of Abundance or a Pedagogy to Support Human Beings? Participant Support on Massive Open Online Courses. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(7), 74–93.
Korucu, A. T., & Alkan, A. (2011). Differences between m-learning (mobile learning) and e-learning, basic terminology and usage of m-learning in education. 3rd World Conference on Educational Sciences - 2011, 15(0), 1925–1930. http://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.04.029
Laouris, N., & Eteokleous, Y. (2005). We need an educationally relevant definition of Mobile Learning. Retrieved from http://www.mlearn.org.za/CD/papers/Laouris & Eteokleous.pdf
Mundial, B. (2014). Abonados a internet por banda ancha fija por cada 100 personas. Retrieved from http://datos.bancomundial.org/indicador/IT.NET.BBND.P2/countries/1W?display=default
O’Connor, K. (2014). MOOCs, institutional policy and change dynamics in higher education. Higher Education, 1–13.
O’Flaherty, B. (2003). Need and generosity: how markets for free goods equilibrate. Journal of Urban Economics, 54(1), 157–172. http://doi.org/10.1016/S0094-1190(03)00025-1
Overton, L., Dixon, G., & Towards Maturity. (2014). Using MOOCs to transform traditional training.
Ramírez-fernández, M. B. (2015). La valoración de MOOC : una perspectiva de Calidad MOOC appraisal : A quality perspective. RIED, 18(2), 171–195.
Rohs, M., & Ganz, M. (2015). MOOCs and the Claim of Education for All : A Disillusion by Empirical Data, 16(6), 1–19.
Roscoria, T. (2014). 3 Reasons why people take massively open online courses. Retrieved from http://www.centerdigitaled.com/policy/Why-Massively-Open-Online-Courses.html
Sugden, R. (1985). Consistent conjectures and voluntary contributions to public goods: why the conventional theory does not work. Journal of Public Economics, 27(1), 117–124. http://doi.org/10.1016/0047-2727(85)90032-5
Sugden, R. (2012). Reciprocity : The Supply of Public Goods Through Voluntary Contributions, 94(376), 772–787.
Summary, E. (2015). HarvardX and MITx : Two Years of Open Online Courses.
Summary, E., Findings, I., Among, D., & Statistics, D. (2013). HarvardX and MITx : The First Year of Open Online Courses.
Torres Mancera, D., & Gago Saldaña, D. (2014). Los Moocs y su papel en la creación de comunidades de aprendizaje y participación Participación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 13–34. http://doi.org/10.5944/ried.17.1.11570
Villar, A. (1999). Lecciones de Microeconomía. (A. Bosch, Ed.).


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16664

25 de julio de 2017

MOOC: medición de satisfacción, fidelización, éxito y certificación de la educación digital

MOOC: medición de satisfacción, fidelización, éxito y certificación de la educación digital

Ángel González de la Fuente, David Carabantes Alarcón

Resumen


Los MOOC (Massive Open Online Courses) han evolucionado a un formato reconocido en la educación digital, convirtiéndose en un estándar para el aprendizaje, haciéndolos atractivos para los usuarios, promoviendo su difusión y crecimiento. Se realizaron dos encuestas con 3.025 respuestas desde la plataforma MiríadaX a una población de 48.252 usuarios, participantes que finalizaron y no finalizaron cursos durante el primer semestre de 2016, analizando la satisfacción y fidelización. Se ha demostrado una alta satisfacción en las expectativas del curso (93.9 %) entre los finalizados que contestaron la encuesta. Con valores muy altos aparece la recomendación del curso (80.3 % entre finalizados / 75.4 % entre no finalizados) y el interés en seguir cursando MOOC (94 % finalizados / 90 % no finalizados). Están satisfechos o muy satisfechos con la plataforma un 98.1 % de finalizados y 93.6 % de no finalizados. Más del 44 % de los no finalizados argumentaron falta de tiempo y el elemento más valorado fue siempre el vídeo. Con los datos de registros en MiríadaX, se evaluó la adopción y éxito del formato MOOC. El número de participantes y cursos se ha incrementado progresivamente en MiríadaX desde 2013, con 2.342.000 de inscritos y 460 cursos hasta junio de 2016, el ritmo de crecimiento se ha doblado ese año. Otra encuesta con 980 respuestas muestra que más del 59 % estaría interesado en obtener certificados oficiales de pago. Los MOOC se valoran como un formato de éxito y son el futuro de la adquisición de conocimiento online.

Palabras clave


MOOC; satisfacción; fidelización; éxito; certificación; educación digital

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguaded, I., y Medina-Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 119-143. doi: 10.5944/ried.18.2.13579
Alario-Hoyos, C., Munoz-Merino, P. J., Perez-Sanagustin, M., Delgado Kloos, C., y Parada G., H. A. (2016). Who are the top contributors in a MOOC? Relating participants' performance and contributions. Journal of Computer Assisted Learning, 32 (3), 232-243. doi: 10.1111/jcal.12127
Baldomero Ramírez-Fernández, M. (2015). La valoración de MOOC: Una perspectiva de calidad. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 171-195. doi: 10.5944/ried.18.2.13777
Barak, M., Watted, A., y Haick, H. (2016). Motivation to learn in massive open online courses: Examining aspects of language and social engagement. Computers & Education 94, 49-60. doi: 10.1016/j.compedu.2015.11.010
Barba, P. G. de, Kennedy, G. E., y Ainley, M. D. (2016). The role of students' motivation and participation in predicting performance in a MOOC. Journal of Computer Assisted Learning 32, (3), 218-231. doi: 10.1111/jcal.12130
Cabero Almenara, J., Llorente Cejudo, M. C, y Vázquez Martínez, A. I. (2014). Las tipologías de MOOC: su diseño e implicaciones educativas. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 18 (1), 13-26
Cabero Almenara, J. (2015). Visiones educativas sobre los MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 39-60. doi: 10.5944/ried.18.2.13718
Capdevila Pagès, R., y Aranzadi Elejabeitia, P. (2014). Los Cursos Online Masivos y Abiertos: ¿oportunidad o amenaza para las universidades iberoamericanas?. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17 (1), 69-82. doi: 10.5944/ried.17.1.11574
Carabantes Alarcón, D., Alves, J., y Carrasco Pradas, A. (2005). La innovación a través de entornos virtuales de enseñanza y aprendizaje. RIED: Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 8 (1-2), 105-126
Castaño Garrido, C., Maiz Olazabalaga, I. y Garay Ruiz, U. (2015). Percepción de los participantes sobre el aprendizaje en un MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 197-221. doi: 10.5944/ried.18.2.13444
Clarà, M. y Barberà, E. (2013). Learning online: massive open online courses (MOOCs), connectivism, and cultural psychology. DistanceEducation, 34 (1): 129-136
Class Central. By The Numbers: MOOCS in 2015. December 21, 2015. Class Central: https://www.class-central.com/report/moocs-2015-stats/
Class Central. MOOC Trends in 2015. The Death of Free Certificates. December 14, 2015. Class Central: https://www.class-central.com/report/death-of-free-certificates/
Cooperman, L. (2014). From elite to mass to universal higher education: from distance to open education. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17 (1), 111-130, doi: 10.5944/ried.17.1.11576
Daniel, J., Vázquez Cano, E. y Gisbert, M. (2015). El futuro de los MOOC: ¿aprendizaje adaptativo o modelo de negocio? RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 12 (1), 64-74. doi: 10.7238/rusc.v12i1.2475
Del Moral Pérez, E., y Villalustre Martínez, L. (2015). MOOC: ecosistemas digitales para la construcción de PLE en la Educación Superior. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 87-117. doi: 10.5944/ried.18.2.13353
Dellarocas, C. y Van Alstyne, M. (2013). Money models for MOOCs. Considering new business models for massive open online courses. Communications of the ACM, 56 (8), 25-28. doi: 10.1145/2492007.2492017
Drachsler, H., y Kalz, M. (2016). The MOOC and learning analytics innovation cycle (MOLAC): a reflective summary of ongoing research and its challenges. Journal of Computer Assisted Learning 32 (3), 281-290. doi: 10.1111/jcal.12135
Fini, A. (2009). The technological dimension of a massive open online course: The case of the CCK08 course tools. The International Review Of Research In Open And Distance Learning, 10 (5)
García Aretio, L. (2015). MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera?. RIED: Revista Iberoamericana de Educación a Distancia,18 (1), 9-21
Gartner (2015). Hype Cycle for Education, 2015:
https://www.gartner.com/doc/3090218/hype-cycle-education-
Gartner (2016). Hype Cycle for Education, 2016:
https://www.gartner.com/doc/3090218/hype-cycle-education-
Iyer, G. & Katona, Z. (2015). Competing for Attention in Social Communication Markets. Social Science Research Network. doi: 10.2139/ssrn.2322435
Jordan, K. (2014). Initial Trends in Enrolment and Completion of Massive Open Online Courses. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 15 (1), 133-160
Kop, R. (2011). The challenges to connectivist learning on open online networks: learning experiences during a Massive Open Online Course. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 12 (3), 19-38
Kop, R., Fournier, H. y Mak, J.S.F. (2011). A pedagogy of abundance or a pedagogy to support human beings? Participant support on Massive Open Online Courses. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 12 (7), 74-93
Martín, O., González, F., y García, M.A. (2013) Propuesta de evaluación de la calidad de los MOOCs a partir de la Guía Afortic. Revista Campus Virtuales, II (1), 124-132
Mengual-Andrés, S., Roig Vila, R., y Lloret Catalá, C. (2015). Validación del cuestionario de evaluación de la calidad de cursos virtuales adaptado a MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 145-169. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13664
Onlinecourses,com. Top 10 Online Course Providers for 2016: http://www.onlinecourses.com/
Poy, R., y Gonzales-Aguilar, A. (2014). Factores de éxito de los MOOC: algunas consideraciones críticas. Revista Ibérica de Sistemas y Tecnologías de la Información, E1, 105-118. doi: 10.4304/risti.e1.105-118
Reutemann, J. (2016). Differences and Commonalities – A comparative report of video styles and course descriptions on edX, Coursera, Futurelearn and Iversity. En Khalil, M., Ebner, M., Kopp, M., Lorenz, A., y Kalz, M, Proceedings of the European Stakeholder summit on experiences and best practicas in anda round MOOCs (EMOOCS 2016). (383-392). Graz: Books on Demand
Rodríguez-Ascaso, A. y Boticario, J. G. (2015). Accesibilidad y MOOC: Hacia una perspectiva integral. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 61-85. doi: 10.5944/ried.18.2.13670
Torres Mancera, D., y Gago Saldaña, D. (2014). Los MOOCs y su papel en la creación de comunidades de aprendizaje y participación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17 (1), 13-34. doi: 10.5944/ried.17.1.11570
Valverde Berrocoso, J. (2014). MOOCs: una visión crítica desde las ciencias de la educación. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 18 (1), 93-111
Vázquez-Cano, E. y López Meneses, E. (2015). La filosofía educativa de los MOOC y la educación universitaria. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 25-37. doi: 10.5944/ried.18.2.14261
Zapata-Ros, M. (2013). MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: La individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica. Revista Campus Virtuales, II (1), 20-38


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16820

21 de julio de 2017

PRESENTACIÓN. Visión de los MOOC desde una perspectiva práctica

PRESENTACIÓN. Visión de los MOOC desde una perspectiva práctica

Juan Carlos Aguado Franco

Resumen


A pesar de que la bibliografía existente acerca de los MOOC es muy abundante, todavía quedan sin resolver muchas incógnitas referentes a su utilidad actual y su evolución futura. Es necesario continuar realizando estudios que nos arrojen luz al respecto, especialmente si con ellos somos capaces de cuantificar e interpretar correctamente los datos recopilados. En este monográfico contamos con ocho aportaciones que nos ofrecerán una mejor visión de los MOOC desde una perspectiva práctica. 

Palabras clave


nuevas tecnologías; enseñanza a distancia; abandono de estudios; enseñanza superior.

Texto completo:

PDF

Referencias


Armstrong, L. (2014). 2013- the Year of Ups and Downs for the MOOCs. Changing Higher Education. Recuperado de: http://goo.gl/SqwGWn
Belanger, Y., Thornton, J (2013).: “Biolectricity: A Quantitative Approach. Duke‘s University‘s First MOOC”, Recuperado de: http://dukespace.lib.duke.edu/dspace/bitstream/handle/10161/6216/Duke_Bioelectricity_MOO C_Fall2012.pdf
Fidalgo-Blanco, Á. et al. (2015) Methodological Approach and Technological Framework to Break the Current Limitations of MOOC Model. Journal of Universal Computer Science, vol. 21, 712-734 DOI:10.3217/jucs-021-05-0712
García Aretio, L. (2015). MOOC, ¿tsunami, revolución o moda pasajera? RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (1), 9-21. Recuperado de:
http://revistas.uned.es/index.php/ried/article/view/13812/12492
Jordan, K. (2014): “Initial trends in enrolment and completion of massive open online courses”. The International Review of Research in Open and Distance Learning, 15, 1. Recuperado de:
http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1651
Koller, D., Ng, A., Do, C. y Chen, Z. (2013). Retention and Intention in Massive Open Online Courses: In Depth. Educause Review. Recuperado de: http://goo.gl/DEJzxZ
Marauri, P. M. (2014). Figura de los facilitadores en los cursos online masivos y abiertos (COMA/MOOC): nuevo rol profesional para los entornos educativos en abierto. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 35-67.
Poy, R., y Gonzales-Aguilar, A. (2014). Factores de éxito de los MOOC: algunas consideraciones críticas. RISTI. Revista Ibérica de Sistemas de Tecnología de la Información, 1 (3), 95-118. Recuperado de: http://www.academypublisher.com/risti/no13/risti13.pdf
Soares, M. J. (2013). Proposições e controvérsias no conectivismo. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 16(2), 9-31.
Torres, D., y Gago, D. (2014). Los MOOCs y su papel en la creación de comunidades de aprendizaje y participación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 13-34.
Tovar, E., y Lesko, I. (2014). Analysis of successful modes for the implementation and use of Open Course Ware (OCW) & Open Educational Resources (OER) in higher education. the virtual mobility case. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 131-148.
Yang, D., Sinha, T., Adamson, D. y Rose, C.P. (2013). Turn On, Tune in, Drop Out: Anticipating Student Dropouts in Massive Open Online Courses. Recuperado de: https://goo.gl/r32q95


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.17481

20 de julio de 2017

La productividad científica sobre MOOC: aproximación bibliométrica 2012-2016 a través de SCOPUS

La productividad científica sobre MOOC: aproximación bibliométrica 2012-2016 a través de SCOPUS

Santiago Mengual-Andrés, Esteban Vázquez-Cano, Eloy López Meneses

Resumen


Los Massive Online Open Courses (MOOC) han supuesto un hito en la educación online en los últimos cinco años. La proliferación de cursos y plataformas para su difusión han hecho que el fenómeno no sólo sea un punto de reflexión educativa, social y política, sino que también pase a la esfera académica como objeto de investigación. El presente estudio analiza la productividad científica del fenómeno MOOC a partir del análisis de 752 publicaciones indexadas en la base de datos SCOPUS en el periodo 2012-2016. Los datos extraídos permiten realizar una radiografía global del estado del fenómeno, la evolución que ha sufrido en los últimos años, el tipo de publicaciones que sustentan el fenómeno, los principales países y fuentes productores de información sobre MOOC, las principales filiaciones implicadas, los autores y trabajos más citados, así como un análisis de co-citación que permite vislumbrar los trabajos más destacados sobre el fenómeno. Por lo tanto, el presente estudio ofrece un marco complementario a diversos estudios existentes de carácter nacional e internacional que intentan ofrecer y explicar la configuración del mapa de la ciencia alrededor del fenómeno MOOC.

Palabras clave


MOOC; bibliometría; SCOPUS; productividad científica; educación a distancia.

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguaded-Gómez, I., Vázquez-Cano, E., & López-Meneses, E. (2016). El impacto bibliométrico del movimiento MOOC en la Comunidad Científica Española. Educación XX1, 19(2), 77-104, doi: 10.5944/educXX1. 13217
Alcaide, G. G., Far, A. C., & Iglesias, E. B. (2014). Núcleos y ámbitos de investigación sobre adicciones en España a través del análisis de los enlaces bibliográficos en la Web of Science (2000-2013). Adicciones: Revista de socidrogalcohol, 26(2), 168-183.
Anderson, T. (2013). Promise and/or Peril: MOOC and Open and Distance Education. Commonwealth of Learning. Recuperado de http://www.col.org/SiteCollectionDocuments/MOOCPromisePeril_Anderson.pdf
Ariza, T., Granados, M. R., Ramiro, M. T., & Gómez-García, A. (2011). Una década de la Revista Española de Orientación y Psicopedagogía: un análisis bibliométrico de su evolución. Revista Española de Orientación y Psicopedagogía, 22, 38-57
Castaño-Muñoz, J., Duart, J., & Teresa, S. (2015). Determinants of Internet use for interactive learning: an exploratory study. Journal of New Approaches in Educational Research, 4(1), 25-34.
Christensen, G., Steinmetz, A., Alcorn, B., Bennett A., Woods, D., & Emanuel, E. J. (2013). The MOOC phenomenon: Who takes massive open online courses and why? Working Paper. University of Pennsylvania. Recuperado de http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2350964
Colorado, A., Marín-Díaz, V., & Zavala, Z. (2016). Impacto del grado de apropiación tecnológica en los estudiantes de la Universidad Veracruzana International Journal of Educational Research and Innovation (IJERI), 5, 124-137.
Conole, G. (2013). Designing for learning in an open world. New York: Springer.
Cormier, D., & Siemens, G. (2010). Through the open door: open courses as research, learning, and engagement. EDUCAUSE Review, 45 (4), 30-39.
Daniel J. (2012). Making Sense of MOOCs: Musings in a Maze of Myth, Paradox and Possibility. Journal of Interactive Media in Education, 3. Recuperado de http://jime.open.ac.uk/2012/18
Daniel, J., Vázquez-Cano, E., & Gisbert, M. (2015). The future of MOOCs: Adaptative Learning or Business Model? RUSC. Universities and Knowlwdge Society Journal, 12(1), 64-73.
Daradoumis, T., Bassi, R., Xhafa, F., & Caballé, S. (2013). A review on massive e-learning (MOOC) design, delivery and assessment. Paper presented at the Proceedings - 2013 8th International Conference on P2P, Parallel, Grid, Cloud and Internet Computing, 3PGCIC 2013,208-213. doi:10.1109/3PGCIC.2013.37
Davis, J. C., & Gonzalez, J. G. (2003). Scholarly Journal Articles about the Asian Tiger Economies: Authors, Journals, and Research Fields, 1986-2001. AsianPacific Economic Literature, 17, 51-61
DeBoer, J., Ho, A., Stump, G., & Breslow, L. (2014). Changing "course:" reconceptualizing educational variables for massive open online courses. Educational Researcher, 43 (2), 74-84.
Dillenbourg, P., Fox, A., Kirchner, C., Mitchell, J., & Wirsing, M. (Eds). (2014). Massive open online courses: current state and perspectives. Dagstuhl Manifestos. Schloss Dagstuhl - Leibniz Zentrum für Informatik.
Downes, S. (2012). The Rise of MOOC. Recuperado de http://www.downes.ca/post/57911.
Downes, S. (2013). The Quality of Massive Open Online Courses. Recuperado de http://mooc.efquel.org/week-2-the-quality-of-massive-open-online-courses-by-stephen-downes/
Eaton, J. (2012). MOOC and Accreditation: Focus on the Quality of "Direct-to-Students". Education Council for Higher Education Accreditation, 9(1). Recuperado de www.chea.org/ia/IA_2012.10.31.html.
Estévez, J., & García, A. (2015). Las redes sociales para la mejora de la capacidad de emprender y de autoempleo International Journal of Educational Research and Innovation (IJERI), 4, 101-110.
Fernández Cano, A. (2011). Producción educativa española en el Social Sciences Citation Index (1998-2009). Revista Española de Pedagogía, 69 (250), 427-443.
Fernández Cano, A., & Bueno Sánchez, A. (1998). Síntesis de estudios bibliométricos españoles en educación. Una dimensión evaluativa. Revista española de documentación científica, 21(3), 269‐285.
Gómez-García, A., Ramiro, M. T., Ariza, T., & Granados, M. R. (2012). Estudio bibliométrico de Educación XX1. Educación XX1, 15, 17-41.
Gisbert Cervera, M., & Lázaro Cantabrana, J. (2015). Professional development in teacher digital competence and improving school quality from the teachers’ perspective: a case study. Journal of New Approaches in Educational Research, 4(1), 115-122.
Guàrdia, L., Maina, M., & Sangrà, A. (2013). MOOC Design Principles. A Pedagogical Approach from the Learner’s Perspective. eLearning Papers, 33. Recuperado de http://www.openeducationeuropa.eu/en/article/MOOC-Design-Principles.-A-Pedagogical-Approach-from-the-Learner%E2%80%99s-Perspective
Hoxby, C. M. (2014). The economics of online postsecondary education: MOOCs, nonselective education, and highly selective education. NBER Working Paper 19816. Recuperado de http://www.nber.org/papers/w19816
Knoke, D., & Yang, S. (Eds.). (2008). Social network analysis (Vol. 154). Sage.
Liyanagunawardena, T. R., Adams, A. A., & Williams, S. A. (2013). MOOCs: A systematic study of the published literature 2008-2012. International Review of Research in Open and Distance Learning, 14(3), 202-227.
Little, G. (2013). Massively Open? The Journal of Academic Librarianship, 39 (3), 308-309.
López-Meneses, E., Vázquez-Cano, E., & Román, P. (2015). Analysis and implications of the impact of MOOC movement in the scientific community: JCR and scopus (2010-13). Comunicar, 22(44), 73-80. doi:10.3916/C44-2015-08
López Meneses, E. Vázquez-Cano, E., & Sarasola J.L. (2015). Estudio Bibliométrico Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación (2000-2013). Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 46, 65-85.
Marín Díaz, V. & Sampedro Requena, B. E. (2016). Web 2.0 for the invigoration and participation of families and communities. Journal of New Approaches in Educational Research, 5(1), 38-43. doi: 10.7821/naer.2016.1.137
Pappano, L. (2012). Year of the MOOC. New York Times. Recuperado de http://www.nytimes.com/2012/11/04/education/edlife/massive-open-online-courses-are-multiplying-at-a-rapid-pace.html?pagewanted=all&_r=0Pappano, 2012
Peritz, B. C., & Bar-Ilan, J. (2002). The sources used by bibliometrics scientometrics as reflected in references. Scientometrics, 54(2), 269-284.
Radford, A. W., Robles, J., Cataylo, S., Horn, L., Thornton, J., & Whitfield, K. (2014). The employer potential of MOOCs: a survey of human resource professionals' thinking on MOOCs. RTI International. Recuperado de http://www.rti.org/pubs/duke_handbook-final-03252014.pdf
Ramírez-Fernández, M.B. (2015). Propuesta de certificación de calidad de la oferta española educativa de cursos MOOC. International Journal of Educational Research and Innovation (IJERI), 3, 121-133.
Roig-Vila, R., Mondéjar, L., & Lorenzo-Lledó, G. (2016). Redes sociales científicas. La Web social al servicio de la investigación. International Journal of Educational Research and Innovation (IJERI), 5, 171-183.
Sangrà, A. (2013). Retos de los MOOCs. Recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=EVbjU8yi7Ow
Siemens, G. (2012). MOOCs for the win! ElearnSpace. Recuperado de http://www.elearnspace.org/blog/2012/03/05/moocs for-the-win/
Yuan, L., & Powell, S. (2013). MOOCs and Open Education: Implications for Higher Education. Recuperado de http://publications.cetis.ac.uk/2013/667.
UNESCO (2013). Policy guidelines for mobile learning. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
Vázquez-Cano, E. (2013). The Videoarticle: New Reporting Format in Scientific Journals and its Integration in MOOCs. Comunicar, 41, 83-91. http://dx.doi.org/10.3916/C41-2013-08.
Vázquez-Cano, E., López-Meneses, E. y Sarasola, J.L. (2013). La expansión del conocimiento en abierto: Los MOOCs. Barcelona: Octaedro.
Vázquez-Cano, E., & Sevillano, MªL. (2015). Analysis of risks in a Learning Management System: A case study in the Spanish National University of Distance Education (UNED). New Approaches in Educational Research, 4(1), 62-68.
Vázquez-Cano, E., López Meneses, E., & Cobos Sánchiz, D. (2015). Estudio Bibliométrico de Profesorado. Revista de Currículum y formación del profesorado (1997-2013). Revista de Currículum y formación del profesorado, 18(3), 191-212.
Vázquez-Cano, E., López Meneses, E., & Barroso Osuna, J. (2015). El futuro de los MOOC: Retos de la formación on-line, masiva y abierta. Madrid: Síntesis.
Zancanaro, A., Todesco, J. L., & Ramos, F. (2015). A bibliometric mapping of open educational resources. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 16(1).
Zapata, M. (2013). MOOC, una visión crítica. El valor no está en el ejemplar. Recuperado de http://eprints.rclis.org/18452/


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16662

19 de julio de 2017

Analysis of the scientific literature on Massive Open Online Courses (MOOCs) / Análisis de la literatura científica sobre los cursos en línea abiertos y masivos (MOOC)

Analysis of the scientific literature on Massive Open Online Courses (MOOCs) / Análisis de la literatura científica sobre los cursos en línea abiertos y masivos (MOOC)

Airton Zancanaro, Maria José Domingues

Resumen


Massive Open Online Courses (MOOCs) have been gaining attention from Academy by the disruptive innovation with which technology is brought into the educational system. Due to the emergence of the theme, the area needs recent bibliometric studies that point at previous studies about it and indicate directions for further research. Therefore, this study aims to map MOOC researches on published until December 2014 in two scientific databases: Scopus and Web of Science. Relevant aspects of scientific literature on MOOCs were explored from the collected data such as: (i) the number of publications per year; (ii) mapping of the institutions; (iii) authors with the most publications; (iv) classification in macro-theme of the identified jobs and (v) references most used by the authors. For the analysis, it was used 294 papers written by 694 authors, affiliated with 266 institutions. In the articles analysed, the authors used 5,060 different references, as well as 634 different keywords. This work, in addition to a mapping of research, aims to contribute to the spreading of the idea that the MOOC theme is emerging, promising and it needs to go further in the development of new researches.
___________________________________________________________________
Los Massive Open Online Courses (MOOC) están ganando atención en el campo
académico por la innovación disruptiva que llevan para el sistema educativo. Debido a la emergencia del tema, el área necesita estudios bibliométricos recientes que apunten los estudios realizados previamente y sugieran pautas para futuras investigaciones. Por tanto, el presente trabajo tiene como objetivo mapear las investigaciones acerca de MOOCs publicadas hasta diciembre de 2014 en dos bases de datos científicas: Scopus y Web of Science. A partir de los datos recogidos, algunos aspectos relevantes fueron explorados, a saber: (i) el número de publicaciones por año; (ii) el mapeo de las instituciones; (iii) los autores con la mayor cantidad de publicaciones; (iv) la clasificación en macrotemas de los trabajos identificados y (v) las referencias más utilizadas por los autores. Para el análisis, fueron utilizados 294 artículos escritos por 694 autores, afiliados a 266 instituciones. En esos trabajos los autores utilizaron 5.060 referencias diferentes, así como 634 palabras clave. En los artículos analizados, los autores utilizaron 5.060 referencias diferentes, así como 634 palabras claves diferentes.Este trabajo, además de un mapeo de investigación, tiene como objetivo contribuir para la propagación de la idea de que el tema MOOC es aún emergente y prometedor, y necesita avanzar para el desarrollo de nuevas investigaciones.

Palabras clave


massive open online courses; bibliometric; databases/ cursos en línea, abiertos y masivos; estudios bibliométricos; bases de datos.

Texto completo:

PDF (ENGLISH)

Referencias


Abad, F. M., Conde, M. J. R., & Peñalvo, F. J. G. (2014). Evaluación del impacto del término "MOOC" Vs "Elearning" en la literatura científica y de divulgación. Profesorado, 18(1), 187-201.
Adamopoulos, P. (2013). What makes a great MOOC? An interdisciplinary analysis of student retention in online courses. Paper presented at the International Conference on Information Systems, ICIS 2013, Milan.
Admiraal, W., Huisman, B., & van de Ven, M. (2014). Self and peer assessment in massive open online courses. International Journal of Higher Education, 3(3), 119-128.
Aguaded, I., & Medina-Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC Quality criteria for the valuation and management of MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 119-143.
Aires, L. (2016). e-Learning, Educação Online e Educação Aberta: Contributos para uma reflexão teórica. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19(1), 253-269.
Almenara, J. C. (2015). Visiones educativas sobre los MOOC Educational visions of MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 39-60.
Anderson, A., Huttenlocher, D., Kleinberg, J., & Leskovec, J. (2014). Engaging with massive online courses. Paper presented at the 23rd International Conference on World Wide Web, WWW 2014.
Aparicio, M., Bacao, F., & Oliveira, T. (2014). MOOC's business models: Turning black swans into gray swans. Paper presented at the International Conference on Information Systems and Design of Communication, ISDOC 2014, Lisbon.
Bass, S. A. (2014). Simple solutions to complex problems—MOCS as a panacea? Journal of General Education, 63(4), 256-268. doi: 10.1353/jge.2014.0023
Brambilla, S. D. S., & Stumpuf, I. R. C. (2012). Produção científica da UFRGS representada na Web of Science (2000-2009). Perspectivas em Ciência da Informação, 17(3), 34-50.
Bufrem, L., & Prates, Y. (2005). O saber científico registrado e as práticas de mensuração da informação. Ci. Inf., 34(2), 9-25.
Burd, E. L., Smith, S. P., & Reisman, S. (2014). Exploring Business Models for MOOCs in Higher Education. Innovative Higher Education. doi: 10.1007/s10755-014-9297-0
Clarà, M., & Barberà, E. (2013). Learning online: massive open online courses (MOOCs), connectivism, and cultural psychology. Distance Education, 34(1), 129-136. doi: 10.1080/01587919.2013.770428
Comeau, J. D., & Cheng, T. L. (2013). Digital "tsunami" in higher education: Democratisation Movement towards Open and Free Education. Turkish Online Journal of Distance Education, 14(3), 198-224.
Daries, J. P., Reich, J., Waldo, J., Young, E. M., Whittinghill, J., Ho, A. D., . . . Chuang, I. (2014). Quality social science research and the privacy of human subjects require trust. Communications of the ACM, 57(9), 56-63. doi: 10.1145/2643132
Deimann, M., & Farrow, R. (2013). Rethinking OER and their use : Open education as bildung. International Review of Research in Open and Distance Learning, 14(3), 344-360.
Grünewald, F., Meinel, C., Totschnig, M., & Willems, C. (2013). Designing MOOCs for the Support of Multiple Learning Styles. Scaling up Learning for Sustained Impact, 8095, 371-382.
Harris, S. C. H., Zheng, L., Kumar, V., & Kinshuk. (2014). Multi-dimensional sentiment classification in online learning environment. Paper presented at the 6th IEEE International Conference on Technology for Education, T4E 2014.
Hew, K. F. (2014). Promoting engagement in online courses: What strategies can we learn from three highly rated MOOCS. British Journal of Educational Technology. doi: doi:10.1111/bjet.12235
Horst, T. W. N. (2013). Exploring the ambiguity: what faculty leaders really think of sustainability in higher education. International Journal of Sustainability in Higher Education, 14(2), 209-227.
Iqbal, S., Zang, X., Zhu, Y., Chen, Y. Y., & Zhao, J. (2014). On the impact of MOOCs on engineering education. Paper presented at the 2014 IEEE International Conference on MOOCs, Innovation and Technology in Education, IEEE MITE 2014.
Kalman, Y. M. (2014). A race to the bottom: MOOCs and higher education business models. Open Learning, 29(1), 5-14. doi: 10.1080/02680513.2014.922410
Kay, J., Reimann, P., Diebold, E., & Kummerfeld, B. (2013). MOOCs: So many learners, so much potential. IEEE Intelligent Systems, 28(3), 70-77. doi: 10.1109/MIS.2013.66
Kennedy, J. (2014). Characteristics of massive open online courses (MOOCS): A research review, 2009-2012. Journal of Interactive Online Learning, 13(1), 1-16.
Kravvaris, D., Ntanis, G., & Kermanidis, K. L. (2013). Studying massive open online courses: Recommendation in social media. Paper presented at the 17th Panhellenic Conference on Informatics, PCI 2013, Thessaloniki.
Liyanagunawardena, T. R., Adams, A. A., & Williams, S. A. (2013). MOOCs: A Systematic Study of the Published Literature 2008-2012. International Review of Research in Open and Distance Learning, 14(3), 202-227.
Nechifor, A., & Purcaru, M. (2014). On mooc. Bulletin of the Transilvania University of Brasov, Series II: Forestry, Wood Industry, Agricultural Food Engineering, 7(2), 31-38.
Ng'Ambi, D., & Bozalek, V. (2015). Editorial: Massive open online courses (MOOCs): Disrupting teaching and learning practices in higher education. British Journal of Educational Technology, 46(3), 451-454. doi: 10.1111/bjet.12281
Overmyer, S. P. (2013). An architecture for teaching creative systems problem solving using Synthetic Communities of Practice (SCoP). Paper presented at the 2013 2nd International Conference on E-Learning and E-Technologies in Education, ICEEE 2013, Lodz.
Packer, A. L. (2011). Os periódicos brasileiros e a comunicação da pesquisa nacional. Rev. USP, 89, 26-61.
Pérez, M. E. d. M., & Martínez, L. V. (2015). MOOC: Ecosistemas digitales para la construcción de PLE en la educación superior. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 87-117.
Pisutova, K. (2012). Open education. Paper presented at the 10th IEEE International Conference on Emerging eLearning Technologies and Applications, ICETA 2012, Stara Lesna.
Porter, S. (2015). The economics of MOOCs: A sustainable future? Bottom Line, 28(1-2), 52-62. doi: 10.1108/BL-12-2014-0035
Regolini, A., & Jannès-Ober, E. (2013). A Bibliometric Study of Informing Science: The International Journal of an Emerging Transdiscipline. Informing Science: the International Journal of an Emerging Transdiscipline, 16, 117-130.
Rhoads, R. A., Berdan, J., & Toven-Lindsey, B. (2013). The Open Courseware Movement in Higher Education: Unmasking Power and Raising Questions about the Movement's Democratic Potential. Educational Theory, 63(1), 87-110. doi: 10.1111/edth.12011
Sadykova, G. (2014). Mediating knowledge through peer-to-peer interaction in a multicultural online learning environment: A case study of international students in the US. International Review of Research in Open and Distance Learning, 15(3), 24-49.
Sanchez-Gordon, S., & Lujan-Mora, S. (2013, 2013). Web accessibility of MOOCs for elderly students. Paper presented at the 2013 12th International Conference on Information Technology Based Higher Education and Training (Ithet 2013).
Sangrà, A., & Wheeler, S. (2013). Nuevas formas de aprendizaje informales: ¿O estamos formalizando lo informal? RUSC Universities and Knowledge Society Journal, 10(1), 286-293. doi: 10.7238/rusc.v10i1.1689
Siemens, G. (2005). Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1).
Singh, S., & Lal, S. P. (2013). Educational courseware evaluation using machine learning techniques. Paper presented at the 2013 IEEE Conference on e-Learning, e-Management and e-Services, IC3e 2013, Kuching, Sarawak.
Speck, J., Gualtieri, E., Naik, G., Nguyen, T., Cheung, K., Alexander, L., & Fenske, D. (2014). ForumDash: Analyzing online discussion forums. Paper presented at the 1st ACM Conference on Learning at Scale, L@S 2014, Atlanta, GA.
Stuchlíková, L., & Kósa, A. (2013). Massive open online courses - Challenges and solutions in engineering education. Paper presented at the 11th IEEE International Conference on Emerging eLearning Technologies and Applications, ICETA 2013, Stara Lesna.
Weller, M. (2014). The Battle for Open: How openness won and why it doesn’t feel like victory. Londres: ubiquity press.
Wu, Y.-C. J., Shen, J.-P., & Kuo, T. (2015). An overview of management education for sustainability in Asia. International Journal of Sustainability in Higher Education, 16(3), 341 - 353.
Yeager, C., Hurley-Dasgupta, B., & Bliss, C. A. (2013). CMOOCS and global learning: An authentic alternative. Journal of Asynchronous Learning Network, 17(2), 133-147.
Yousef, A. M. F., Chatti, M. A., Schroeder, U., Wosnitza, M., & Jakobs, H. (2014). MOOCs a review of the state-of-the-art. Paper presented at the 6th International Conference on Computer Supported Education, CSEDU 2014, Barcelona.
Zhuhadar, L., & Butterfield, J. (2014). Analyzing students logs in open online courses using SNA techniques. Paper presented at the 20th Americas Conference on Information Systems, AMCIS 2014, Savannah, GA.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.15910