En el contexto de la educación superior digital, el feedback sigue siendo una herramienta clave para el aprendizaje, pero no siempre es aprovechado por los estudiantes.
Las investigadoras Anna Espasa y Teresa Guasch, de la Universitat Oberta de Catalunya, han publicado un estudio en RIED que demuestra cómo la posibilidad de reelaborar trabajos académicos a partir del feedback recibido incrementa significativamente la implicación cognitiva de los alumnos.
Mediante un cuasi-experimento con más de 130 estudiantes, comprobaron que quienes revisan y mejoran sus tareas tras recibir comentarios, muestran una mayor capacidad de identificar errores, aplicar sugerencias y autorregular su proceso de aprendizaje.
Por el contrario, los estudiantes que no contaron con la opción de reelaborar sus trabajos tras recibir feedback mostraron una caída en la comprensión, lectura y uso activo de esas observaciones.
El estudio demuestra así que no basta con dar retroalimentación: es esencial integrarla en el diseño de la evaluación para que tenga un efecto real sobre el aprendizaje. En un entorno online, donde la interacción es limitada y el feedback puede perderse entre mensajes y entregas, esta estrategia adquiere especial relevancia.
El trabajo subraya también los desafíos pendientes: aunque la evaluación formativa ha ganado peso teórico desde el Espacio Europeo de Educación Superior, sigue sin estar plenamente implantada en la práctica.
Las autoras proponen una transformación estructural en el diseño docente, en la que el feedback no sea un acto final sino un proceso continuo, integrado y bidireccional. Solo así se logrará que los estudiantes no solo reciban comentarios, sino que los conviertan en acciones concretas de mejora y aprendizaje duradero. ¿Es este el modelo del futuro para una educación superior más eficaz y centrada en el estudiante?
---
Cómo citar: Espasa-Roca, A., & Guasch-Pascual, T. (2021). ¿Cómo implicar a los estudiantes para que utilicen el feedback online? RIED-Revista Iberoamericana De Educación a Distancia, 24(2), 127–148. https://doi.org/10.5944/ried.24.2.29107
