30 de junio de 2026

Nuevo CALL FOR PAPERS – RIED 30(2): Monográfico - IAG en educación digital: Integridad académica, evaluación, personalización y gobernanza


La inteligencia artificial generativa ha dejado de ser una novedad emergente para convertirse en un factor de transformación profunda de la educación superior, la educación digital, abierta y a distancia, así como de los entornos híbridos. Su presencia afecta al diseño de la enseñanza, a la evaluación de los aprendizajes, a la autoría académica, a la tutoría, a la personalización, a la gestión institucional y a las garantías de calidad.

Superada la fase inicial de asombro tecnológico, la investigación educativa necesita avanzar hacia estudios capaces de ofrecer evidencias sólidas, contrastables y relevantes. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia invita a presentar contribuciones que no se limiten a describir posibilidades, riesgos o percepciones generales sobre la IA generativa, sino que aporten conocimiento nuevo, metodológicamente riguroso y útil para orientar decisiones pedagógicas, institucionales y políticas. Es decir, trabajos que susciten interés y generen impacto.

Ya es conocido que la RIED presta especial atención a investigaciones desarrolladas en educación superior, que tendrán prioridad. Igualmente, tendrán prioridad aquellos referidos a entornos digitales. Aunque, en segundo lugar, también podrán considerarse estudios de máxima calidad en otros niveles o contextos cuando sus resultados sean argumentados, justificados, en el sentido de que pueden ser claramente transferibles a la educación superior digital, abierta, híbrida o a distancia. También, se valorarán en especial las aportaciones internacionales, comparadas e interinstitucionales.

Este monográfico considerará, dentro de la temática propuesta, especialmente:

  • investigaciones empíricas originales, con diseños cuantitativos, cualitativos o mixtos bien justificados; 
  • estudios experimentales o cuasiexperimentales; 
  • análisis longitudinales; investigaciones con muestras amplias y bien caracterizadas; 
  • estudios comparados; 
  • trabajos basados en analíticas de aprendizaje, trazas digitales, corpus relevantes o datos institucionales; 
  • evaluaciones de intervenciones, herramientas o modelos pedagógicos; y estudios cualitativos de alta densidad analítica, sustentados en evidencias consistentes.

También podrán considerarse contribuciones teóricas, conceptuales o de revisión, pero solo cuando ofrezcan una aportación excepcional, claramente original y diferenciada de la literatura ya disponible. Las revisiones sistemáticas, metaanálisis o revisiones de alcance, y excepcionales en calidad e interés, deberán responder a protocolos rigurosos, preguntas bien delimitadas y resultados originales con valor añadido real para el campo.

No se considerarán prioritarios, y difícilmente publicables:

  • los manuscritos meramente especulativos, ensayísticos, descriptivos o basados en opiniones generales; 
  • las experiencias aisladas sin evaluación rigurosa; 
  • los estudios sustentados únicamente en percepciones superficiales o muestras insuficientes; 
  • las propuestas de modelos no contrastados; 
  • las revisiones narrativas sin método explícito o que no aporten novedad excepcional; o 
  • los trabajos que reiteren conclusiones ya ampliamente conocidas sobre IA en educación.

Líneas temáticas preferentes del monográfico

Como guía (no exhaustiva), se proponen los siguientes ejes o líneas de contribución, preferentemente en contextos de educación superior y en entornos a distancia, en línea, híbridos o bimodales:

1. Impacto de la IA generativa en el aprendizaje

  • Intervenciones didácticas mediadas por IA generativa y evaluación de sus resultados. 
  • Efectos diferenciales según perfiles de estudiantes, disciplinas, modalidades o niveles de competencia digital. 
  • Relación entre uso de IA generativa, autonomía, pensamiento crítico, autorregulación y aprendizaje profundo. 
  • Estudios longitudinales sobre adopción, uso sostenido e impacto acumulado de la IA generativa. 

2. Evaluación de aprendizajes y feedback formativo con uso de IA

  • Modelos de evaluación auténtica, continua, oral, procesual, competencial o basada en desempeño. 
  • Evidencias sobre fiabilidad, validez, equidad y escalabilidad de nuevas formas de evaluación. 
  • Uso de IA generativa para feedback formativo y su impacto en el aprendizaje. 
  • Comparación entre evaluación humana, evaluación asistida por IA y sistemas híbridos de corrección. 
  • Rúbricas, portafolios, trazabilidad, defensa oral, coevaluación, autoevaluación y evaluación multimodal. 

3. Integridad académica, autoría y uso responsable de IA

  • Comportamientos reales de estudiantes y docentes ante la IA generativa en tareas académicas. 
  • Efectividad de políticas, protocolos, declaraciones de uso, rediseños de tareas o estrategias formativas. 
  • Alfabetización en IA, integridad académica y desarrollo del juicio crítico. 
  • Limitaciones, sesgos y efectos no deseados de los detectores de contenido generado por IA. 
  • Autoría, transparencia, trazabilidad y responsabilidad en producciones académicas asistidas por IA. 

4. Personalización, tutoría inteligente y acompañamiento con IA

  • Sistemas tutoriales inteligentes, chatbots o agentes conversacionales basados en modelos generativos. 
  • Adaptación de contenidos, itinerarios, actividades y feedback según perfiles o necesidades de los estudiantes. 
  • Personalización orientada a inclusión, accesibilidad y apoyo a estudiantes con necesidades específicas. 
  • Efectos de la tutoría automatizada sobre autonomía, satisfacción, logro, permanencia y carga docente. 
  • Comparación entre tutoría humana, tutoría automatizada y modelos híbridos de acompañamiento. 

5. Calidad, gobernanza y condiciones institucionales de uso de IA

Siempre que se apoyen en evidencias empíricas o análisis rigurosos y no en declaraciones generales de principios, tendrán cabida, también:

  • Investigaciones sobre culturas organizacionales, criterios de adopción, liderazgo académico, usos institucionales responsables y el impacto formativo que todo ello tiene en los estudiantes.
  • Investigaciones sobre políticas, marcos de calidad, equidad, privacidad, protección de datos, derechos de autor, formación docente y sostenibilidad institucional.

CONCLUSIÓN

Con este monográfico, RIED aspira a continuar contribuyendo a una nueva etapa de la investigación sobre IA generativa en educación: menos centrada en la fascinación por la herramienta y más comprometida con la producción de evidencias, la mejora verificable del aprendizaje, la protección de la integridad académica, la calidad de la evaluación, la equidad y la responsabilidad institucional.

La convocatoria se dirige a investigadores y equipos de investigación capaces de aportar conocimiento sólido, internacionalmente relevante y metodológicamente exigente sobre el papel de la IA generativa en la educación digital, abierta, híbrida y a distancia.

En fin, la revista, por tanto, dará prioridad, en esta convocatoria, a investigaciones empíricas rigurosas y originales. Las contribuciones teóricas, conceptuales o de revisión sistemática serán consideradas exclusivamente cuando aporten un avance sustantivo, excepcional y claramente diferenciado respecto de la literatura ya disponible.

FECHAS DE INTERÉS

  • Recepción de artículos: durante el mes de noviembre de 2026 (fecha límite 01/12/2026, hora de Madrid). Eviten enviar artículos antes de noviembre de 2026.
  • Publicación oficial: Este número (Vol. 30-2) corresponde a 01/06/2027.
  • Publicación OnlineFirst: Antes de esa fecha oficial, los artículos se irán publicando en formato OnlineFirst (listos para leer y citar) conforme vayan superando las diferentes fases de evaluación.

IMPORTANTE

  • No envíen trabajo alguno a RIED si no están convencidos de que se cumplen todos los parámetros exigidos en este documento y los enlaces a los que remite así como lo indicado en esta convocatoria.
  • Todos los trabajos enviados en esta convocatoria deberán versar sobre el tema de la misma y serán remitidos a la sección «Monográfico».
  • Todos aquellos artículos que no sean considerados para su publicación en este Vol. 30(2), serán desestimados.
  • Aquellos trabajos que superen todas las fases de evaluación deberán ser traducidos, con calidad profesional, al segundo idioma: inglés, si el manuscrito original fue presentado en español o portugués; y español, si el manuscrito original fue presentado en inglés.


New CALL FOR PAPERS – RIED 30(2): Special Issue - Generative AI in digital education: Academic integrity, assessment, personalization, and governance

 

Generative artificial intelligence has ceased to be an emerging novelty and has become a factor of profound transformation in higher education, digital, open, and distance education, as well as in hybrid environments. Its presence affects teaching design, learning assessment, academic authorship, tutoring, personalization, institutional management, and quality assurance.

Having moved beyond the initial phase of technological astonishment, educational research now needs to advance toward studies capable of offering solid, verifiable, and relevant evidence. RIED – Revista Iberoamericana de Educación a Distancia invites submissions that do not merely describe possibilities, risks, or general perceptions regarding generative AI, but instead provide new, methodologically rigorous knowledge that is useful for guiding pedagogical, institutional, and policy decisions. In other words, contributions that generate interest and have an impact.

As is well known, RIED pays special attention to research conducted in higher education, which will be given priority. Likewise, priority will be given to studies focused on digital environments. Although, secondly, high-quality studies in other levels or contexts may also be considered when their findings are argued and justified in the sense that they can be clearly transferable to digital, open, hybrid, or distance higher education. International, comparative, and interinstitutional contributions will also be especially valued.

Within the proposed topic, this special issue will especially consider:

  • original empirical research with well-justified quantitative, qualitative, or mixed-methods designs;
  • experimental or quasi-experimental studies;
  • longitudinal analyses; research with large and well-characterized samples;
  • comparative studies;
  • studies based on learning analytics, digital traces, relevant corpora, or institutional data;
  • evaluations of interventions, tools, or pedagogical models; and qualitative studies of high analytical density, supported by consistent evidence.

Theoretical, conceptual, or review-based contributions may also be considered, but only when they offer an exceptional contribution that is clearly original and distinct from the existing literature. Systematic reviews, meta-analyses, or scoping reviews, exceptional in quality and interest, must follow rigorous protocols, address well-defined questions, and present original findings with real added value for the field.

The following will not be considered priorities and will be difficult to publish:

  • manuscripts that are merely speculative, essayistic, descriptive, or based on general opinions;
  • isolated experiences without rigorous evaluation;
  • studies based solely on superficial perceptions or insufficient samples;
  • proposals for untested models;
  • narrative reviews without an explicit method or without exceptional novelty; or
  • works that reiterate already widely known conclusions about AI in education.

Preferred thematic lines of the special issue

As a non-exhaustive guide, the following areas or lines of contribution are proposed, preferably in higher education contexts and in distance, online, hybrid, or bimodal environments:

1. Impact of generative AI on learning

  • Teaching interventions mediated by generative AI and evaluation of their outcomes.
  • Differential effects according to student profiles, disciplines, modalities, or levels of digital competence.
  • Relationship between the use of generative AI, autonomy, critical thinking, self-regulation, and deep learning.
  • Longitudinal studies on the adoption, sustained use, and cumulative impact of generative AI.

2. Learning assessment and formative feedback using AI

  • Models of authentic, continuous, oral, process-based, competency-based, or performance-based assessment.
  • Evidence on the reliability, validity, equity, and scalability of new forms of assessment.
  • Use of generative AI for formative feedback and its impact on learning.
  • Comparison between human assessment, AI-assisted assessment, and hybrid correction systems.
  • Rubrics, portfolios, traceability, oral defense, peer assessment, self-assessment, and multimodal assessment.

3. Academic integrity, authorship, and responsible use of AI

  • Actual behaviors of students and teachers regarding generative AI in academic tasks.
  • Effectiveness of policies, protocols, declarations of use, task redesigns, or training strategies.
  • AI literacy, academic integrity, and the development of critical judgment.
  • Limitations, biases, and unintended effects of AI-generated content detectors.
  • Authorship, transparency, traceability, and responsibility in AI-assisted academic productions.

4. Personalization, intelligent tutoring, and AI-supported guidance

  • •ntelligent tutoring systems, chatbots, or conversational agents based on generative models.
  • Adaptation of content, pathways, activities, and feedback according to students’ profiles or needs.
  • Personalization aimed at inclusion, accessibility, and support for students with specific needs.
  • Effects of automated tutoring on autonomy, satisfaction, achievement, retention, and teaching workload.
  • Comparison between human tutoring, automated tutoring, and hybrid guidance models.

5. Quality, governance, and institutional conditions for AI use

Provided that they are supported by empirical evidence or rigorous analysis and not by general statements of principle, the following will also be considered:

  • Research on organizational cultures, adoption criteria, academic leadership, responsible institutional uses, and the educational impact that all of this has on students.
  • Research on policies, quality frameworks, equity, privacy, data protection, copyright, teacher training, and institutional sustainability.

CONCLUSION

With this special issue, RIED aims to continue contributing to a new stage of research on generative AI in education: one that is less focused on fascination with the tool and more committed to producing evidence, verifiably improving learning, protecting academic integrity, ensuring the quality of assessment, promoting equity, and supporting institutional responsibility.

This call is addressed to researchers and research teams capable of providing solid, internationally relevant, and methodologically demanding knowledge on the role of generative AI in digital, open, hybrid, and distance education.

In short, for this call, the journal will therefore give priority to rigorous and original empirical research. Theoretical, conceptual, or systematic review contributions will be considered exclusively when they provide a substantive, exceptional, and clearly differentiated advance with respect to the existing literature.

IMPORTANT DATES

  • Submission of articles: during the month of November 2026, with a deadline of 01/12/2026, Madrid time. Please avoid submitting articles before November 2026.
  • Official publication: This issue, Vol. 30(2), corresponds to 01/06/2027.
  • OnlineFirst publication: Before that official date, articles will be published in OnlineFirst format, ready to read and cite, as they successfully complete the different stages of evaluation.

IMPORTANT

  • Do not submit any work to RIED unless you are convinced that all the requirements set out in this document, in the links to which it refers, and in this call are fully met.
  • All papers submitted under this call must address its topic and must be submitted to the “Special Issue” section.
  • All articles not considered for publication in Vol. 30(2) will be rejected.
  • Papers that successfully pass all stages of evaluation must be translated, with professional quality, into the second language: English, if the original manuscript was submitted in Spanish or Portuguese; and Spanish, if the original manuscript was submitted in English.

29 de junio de 2026

RIED mantiene su excelencia internacional: Q1 en las principales métricas de impacto

Ya se conocen las métricas de 2026, correspondientes a los datos de 2025, y la Revista Iberoamericana de Educación a Distancia (RIED) vuelve a confirmar su excelente posicionamiento internacional. La revista mantiene su presencia en Q1 en los principales indicadores de referencia, consolidándose como una publicación científica de alto impacto en el ámbito de la educación a distancia, la educación digital y la innovación educativa.

En Clarivate Web of Science, RIED alcanza un JCR-JIF 2025 de 3,5, situándose en Q1 con un percentil 87,3. Asimismo, en el Journal Citation Indicator (JCI) obtiene un valor de 1,82, también en Q1, con un destacado percentil 92,3.

Los resultados en Scopus refuerzan igualmente esta trayectoria. RIED obtiene un CiteScore 2025 de 8,2, con percentil 92, y mantiene un SJR 2025 de 0,731, también en Q1.

Estos datos evidencian la calidad, visibilidad e impacto de los trabajos publicados en la revista, así como la confianza creciente de la comunidad académica internacional en RIED como espacio de referencia para la difusión de investigación rigurosa sobre educación a distancia y educación digital.

Este logro es fruto del compromiso de autores, revisores, lectores, equipo editorial e instituciones que hacen posible el crecimiento sostenido de la revista. Desde RIED agradecemos a toda la comunidad científica su contribución y seguimos trabajando para impulsar una publicación abierta, rigurosa y con clara vocación iberoamericana e internacional.

RIED sigue en Q1. Seguimos creciendo. 

RIED maintains its international excellence: Q1 in the main impact metrics

The 2026 metrics, based on 2025 data, are now available, and the Ibero-American Journal of Distance Education (RIED) once again confirms its outstanding international positioning. The journal remains in Q1 across the main reference indicators, consolidating its status as a high-impact scientific publication in the fields of distance education, digital education, and educational innovation.

In Clarivate Web of Science, RIED achieves a 2025 JCR-JIF of 3.5, placing it in Q1 with a percentile of 87.3. Likewise, in the Journal Citation Indicator (JCI), it reaches a value of 1.82, also in Q1, with an outstanding percentile of 92.3.

The results in Scopus further reinforce this trajectory. RIED obtains a 2025 CiteScore of 8.2, with a percentile of 92, and maintains a 2025 SJR of 0.731, also in Q1.

These figures demonstrate the quality, visibility, and impact of the research published in the journal, as well as the growing trust of the international academic community in RIED as a key venue for disseminating rigorous research on distance education and digital education.

This achievement is the result of the commitment of authors, reviewers, readers, the editorial team, and the institutions that make the journal’s sustained growth possible. At RIED, we thank the entire scientific community for its contribution and remain committed to promoting an open, rigorous publication with a clear Ibero-American and international outlook.

RIED remains in Q1. We keep growing.

26 de junio de 2026

Docentes preparados para enseñar pensamiento computacional

El pensamiento computacional se ha convertido en una competencia cada vez más presente en los debates educativos, especialmente por su relación con la resolución de problemas, la creatividad y la adaptación a un entorno digital en constante cambio. 

El artículo de Gema Ortuño Meseguer y José Luis Serrano analiza cómo se está implementando esta competencia en educación primaria y qué tipo de formación recibe el profesorado para poder integrarla en el aula. A través de una revisión sistemática de estudios empíricos publicados entre 2006 y 2023, el trabajo ofrece una mirada crítica sobre un campo que avanza con rapidez, pero que todavía necesita mayor claridad pedagógica y formativa.

Uno de los hallazgos más relevantes del estudio es que la robótica y la programación visual por bloques, especialmente mediante herramientas como Scratch o kits de robótica, son las estrategias más habituales para desarrollar el pensamiento computacional en primaria. Sin embargo, la revisión también muestra algunas carencias importantes: hay pocos estudios centrados en los primeros cursos de primaria, las actividades desconectadas (aquellas que trabajan conceptos computacionales sin dispositivos digitales) siguen estando poco presentes, y la evaluación del pensamiento computacional continúa siendo un reto. 

Aunque existen instrumentos como pruebas Bebras, test específicos o herramientas asociadas a la programación, el artículo subraya la necesidad de combinar distintos enfoques para valorar de forma más completa los componentes de esta competencia.

La principal llamada de atención del artículo se dirige a la formación docente. Muchos maestros y maestras intentan incorporar el pensamiento computacional en sus aulas sin contar con una preparación suficiente, y las experiencias formativas analizadas suelen centrarse más en aspectos técnicos (programación o robótica) que en criterios pedagógicos sólidos. 

Por ello, el estudio reivindica el papel de las Facultades de Educación en el diseño y evaluación de programas de formación inicial y permanente que ayuden al profesorado a integrar el pensamiento computacional de manera gradual, interdisciplinar y significativa. Más que introducir tecnología por sí misma, el reto consiste en formar docentes capaces de convertir el pensamiento computacional en una herramienta para aprender, crear, colaborar y resolver problemas desde las primeras etapas educativas.

---

Cómo citar: Ortuño Meseguer, G., & Serrano, J. L. (2024). Implementación y formación del profesorado de educación primaria en pensamiento computacional: una revisión sistemática. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 27(1), 255–287. https://doi.org/10.5944/ried.27.1.37572

Teachers Prepared to Teach Computational Thinking

Computational thinking has become an increasingly prominent competence in educational debates, especially because of its connection with problem-solving, creativity, and adaptation to a constantly changing digital environment.

The article by Gema Ortuño Meseguer and José Luis Serrano analyzes how this competence is being implemented in primary education and what kind of training teachers receive in order to integrate it into the classroom. Through a systematic review of empirical studies published between 2006 and 2023, the article offers a critical perspective on a field that is advancing rapidly, but still requires greater pedagogical and training-related clarity.

One of the study’s most relevant findings is that robotics and visual block-based programming, especially through tools such as Scratch or robotics kits, are the most common strategies for developing computational thinking in primary education. However, the review also reveals some important gaps: there are few studies focused on the early years of primary education, unplugged activities (those that work on computational concepts without digital devices) remain underused, and the assessment of computational thinking continues to be a challenge.


Although instruments such as Bebras tasks, specific tests, or programming-related tools are available, the article stresses the need to combine different approaches in order to assess the components of this competence more comprehensively.

The article’s main warning concerns teacher training. Many teachers attempt to incorporate computational thinking into their classrooms without sufficient preparation, and the training experiences analyzed tend to focus more on technical aspects (programming or robotics) than on solid pedagogical criteria.

For this reason, the study highlights the role of Faculties of Education in designing and evaluating initial and in-service teacher training programs that help teachers integrate computational thinking in a gradual, interdisciplinary, and meaningful way. Rather than introducing technology for its own sake, the challenge is to train teachers who are capable of turning computational thinking into a tool for learning, creating, collaborating, and solving problems from the earliest educational stages.

---

How to Cite: Ortuño Meseguer, G., & Serrano, J. L. (2024). Implementation and training of primary education teachers in computational thinking: a systematic review. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 27(1), 255–287. https://doi.org/10.5944/ried.27.1.37572

24 de junio de 2026

Cómo convertir el feedback en una oportunidad real de aprendizaje

En los entornos virtuales de aprendizaje, el feedback no debería entenderse como una simple corrección al final de una tarea, sino como una oportunidad para pensar, revisar y mejorar. El artículo de Rosa M. Mayordomo Saiz, Anna Espasa Roca, Teresa Guasch Pascual y Montserrat Martínez Melo aborda precisamente esta cuestión: qué condiciones favorecen que el estudiantado se implique cognitivamente con el feedback recibido. 

En un contexto educativo cada vez más mediado por plataformas digitales, el estudio pone el foco en un aspecto clave: no basta con ofrecer feedback online; es necesario diseñar situaciones que ayuden al alumnado a leerlo, comprenderlo, interpretarlo y utilizarlo para regular su propio aprendizaje.

La investigación analiza la relación entre orientación motivacional, creencias de control sobre el aprendizaje, autoeficacia y expectativas de éxito con la implicación cognitiva del estudiantado. A través de un cuasi-experimento en una universidad totalmente en línea, las autoras comparan a estudiantes que reciben feedback durante el proceso de elaboración de una actividad y pueden reelaborarla, con otros que solo reciben feedback al final. 

Los resultados muestran que la orientación motivacional no genera diferencias significativas, en parte porque todo el alumnado presenta una alta orientación hacia el aprendizaje. Sin embargo, las creencias sobre el control del propio aprendizaje, la autoeficacia y las expectativas de éxito sí influyen en cómo los estudiantes se relacionan con el feedback final, especialmente cuando este llega tarde y no existen oportunidades de reelaboración.

El aporte más relevante del artículo es mostrar que el diseño tecnopedagógico puede mediar estas diferencias individuales. Cuando el feedback se ofrece durante el proceso y se acompaña de la posibilidad de revisar la tarea, los estudiantes se implican más: se esfuerzan por comprenderlo, identifican mejor los aspectos positivos y mejorables, y lo usan para planificar y regular su aprendizaje. Esta conclusión resulta especialmente valiosa para la educación online, donde la comunicación suele ser asincrónica y escrita. 

Más que pensar el feedback como una información que el docente entrega, el artículo invita a concebirlo como parte de una experiencia de aprendizaje cuidadosamente diseñada, en la que el estudiante asume un papel activo, reflexivo y progresivamente autónomo.

---

Cómo citar: Mayordomo Saiz, R. M., Espasa Roca, A., Guasch Pascual, T., & Martínez-Melo, M. (2023). Orientación motivacional, autoeficacia y expectativas: la implicación cognitiva con el feedback en entornos virtuales. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 26(2), 135–154. https://doi.org/10.5944/ried.26.2.36242

How to Turn Feedback into a Real Learning Opportunity

In virtual learning environments, feedback should not be understood as a simple correction at the end of an assignment, but as an opportunity to think, revise, and improve. The article by Rosa M. Mayordomo Saiz, Anna Espasa Roca, Teresa Guasch Pascual, and Montserrat Martínez Melo addresses precisely this issue: what conditions encourage students to engage cognitively with the feedback they receive.

In an educational context increasingly mediated by digital platforms, the study focuses on a key aspect: it is not enough to provide online feedback; it is necessary to design situations that help students read it, understand it, interpret it, and use it to regulate their own learning.

The research analyzes the relationship between motivational orientation, beliefs about control over learning, self-efficacy, and expectations of success with students’ cognitive engagement. Through a quasi-experiment conducted at a fully online university, the authors compare students who receive feedback during the process of completing an activity and are able to revise and resubmit it with others who only receive feedback at the end.

The results show that motivational orientation does not generate significant differences, partly because all students display a strong orientation toward learning. However, beliefs about control over one’s own learning, self-efficacy, and expectations of success do influence how students engage with final feedback, especially when that feedback arrives late and there are no opportunities for revision.

The article’s most relevant contribution is showing that technopedagogical design can mediate these individual differences. When feedback is provided during the process and accompanied by the opportunity to revise the task, students become more engaged: they make greater efforts to understand it, better identify positive aspects and areas for improvement, and use it to plan and regulate their learning. This conclusion is especially valuable for online education, where communication is often asynchronous and written.

Rather than viewing feedback as information delivered by the teacher, the article invites us to conceive it as part of a carefully designed learning experience, in which students take on an active, reflective, and progressively autonomous role.

---

How to Cite: Mayordomo Saiz, R. M., Espasa Roca, A., Guasch Pascual, T., & Martínez-Melo, M. (2023). Motivational Orientation, Self-efficacy and Expectancy: Cognitive Engagement with Feedback in Virtual Environments. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 26(2), 135–154. https://doi.org/10.5944/ried.26.2.36242

22 de junio de 2026

¿Está la universidad usando la tecnología para innovar o solo para sustituir?

La transformación digital de la universidad no consiste solo en incorporar plataformas, aplicaciones o recursos tecnológicos al aula. 

El artículo de Anna Sánchez-Caballé y Francesc M. Esteve-Mon analiza precisamente esta cuestión: cómo se están utilizando las tecnologías digitales en la educación superior y qué metodologías docentes las acompañan. A partir de una revisión sistemática de la literatura, el estudio ofrece una panorámica clara de un campo en plena evolución, marcado por el impulso del Espacio Europeo de Educación Superior, la expansión del e-learning y el impacto acelerador de la pandemia.

Uno de los principales aportes del trabajo es mostrar que la tecnología no garantiza por sí sola innovación pedagógica. Entre las metodologías más frecuentes aparecen el trabajo en grupo, el aprendizaje basado en problemas y los exámenes, junto con otras como la simulación, el debate, los estudios de caso o las tutorías. 

Sin embargo, los resultados revelan que, en muchos casos, el uso docente de las tecnologías sigue siendo sustitutivo: se digitalizan prácticas ya existentes, pero no siempre se transforman de manera profunda los procesos de enseñanza-aprendizaje. Al mismo tiempo, el estudio identifica experiencias en las que el alumnado adopta un papel más creativo e interactivo, lo que abre posibilidades interesantes para una docencia más activa y significativa.

La reseña que deja este artículo es clara: el reto de la universidad digital no es únicamente técnico, sino pedagógico, organizativo y cultural. Integrar tecnologías digitales exige pensar para qué se usan, cómo se articulan con las metodologías docentes y qué tipo de aprendizaje promueven. Por eso, esta revisión resulta especialmente valiosa para docentes, investigadores y responsables académicos interesados en avanzar hacia prácticas universitarias más reflexivas, activas y transformadoras. 

Más que celebrar la digitalización como un fin en sí mismo, el artículo invita a preguntarse cómo convertirla en una oportunidad real para mejorar la enseñanza y el aprendizaje en la educación superior.

---

Cómo citar: Sánchez-Caballé, A., & Esteve-Mon, F. M. (2023). Análisis de las metodologías docentes con tecnologías digitales en educación superior: una revisión sistemática. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 26(1), 181–199. https://doi.org/10.5944/ried.26.1.33964

Is the university using technology to innovate, or merely to substitute?

The digital transformation of the university is not simply about incorporating platforms, applications, or technological resources into the classroom.

The article by Anna Sánchez-Caballé and Francesc M. Esteve-Mon addresses precisely this issue: how digital technologies are being used in higher education and which teaching methodologies accompany them. Based on a systematic literature review, the study offers a clear overview of a field in constant evolution, shaped by the momentum of the European Higher Education Area, the expansion of e-learning, and the accelerating impact of the pandemic.

One of the main contributions of the study is that it shows that technology alone does not guarantee pedagogical innovation. Among the most frequent methodologies are group work, problem-based learning, and examinations, along with others such as simulation, debate, case studies, and tutorials.

However, the findings reveal that, in many cases, the teaching use of technologies remains substitutive: existing practices are digitalized, but teaching and learning processes are not always profoundly transformed. At the same time, the study identifies experiences in which students adopt a more creative and interactive role, opening up interesting possibilities for more active and meaningful teaching.

The message conveyed by this article is clear: the challenge of the digital university is not only technical, but also pedagogical, organizational, and cultural. Integrating digital technologies requires us to consider what they are used for, how they are articulated with teaching methodologies, and what kind of learning they promote. For this reason, this review is especially valuable for teachers, researchers, and academic leaders interested in moving toward more reflective, active, and transformative university practices.

Rather than celebrating digitalization as an end in itself, the article invites us to ask how it can be turned into a real opportunity to improve teaching and learning in higher education. 

---

How to Cite: Sánchez-Caballé, A., & Esteve-Mon, F. M. (2023). Analysis of Teaching Methodologies Using Digital Technologies in Higher Education: a Systematic Review. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 26(1), 181–199. https://doi.org/10.5944/ried.26.1.33964