2 de febrero de 2026

Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración

Este estudio analiza las barreras percibidas por el profesorado universitario para integrar tecnologías inmersivas (RA, RV y RM) en la educación superior

A pesar de su potencial pedagógico, estas tecnologías enfrentan obstáculos técnicos, pedagógicos, económicos, institucionales y éticos/sociales. 

Se empleó un enfoque cuantitativo, no experimental, mediante encuesta online a 775 docentes de universidades españolas e iberoamericanas con experiencia en tecnologías XR. El instrumento incluyó variables sociodemográficas y 23 ítems sobre dificultades percibidas, analizados mediante Análisis de Correspondencias Múltiples (ACM). 

El ACM permitió identificar cuatro perfiles docentes: 

  1. crítico y experimentado, 
  2. promedio o de transición, 
  3. tecnopositivo o innovador, y 
  4. crítico selectivo. 
Las dificultades económicas fueron las más destacadas, seguidas de las pedagógicas y técnicas. Las percepciones variaron según edad, género, área disciplinar y contexto institucional. Discusión: Las barreras no son homogéneas y responden a factores estructurales y culturales. Las dificultades técnicas y económicas afectan más a docentes mayores o de instituciones con menos recursos. Las pedagógicas y éticas preocupan especialmente a docentes de Humanidades y Ciencias Sociales. La resistencia institucional al cambio también emerge como un obstáculo clave. 

El estudio evidencia la necesidad de estrategias diferenciadas de formación y apoyo institucional. Se recomienda avanzar hacia investigaciones longitudinales y cualitativas que profundicen en la evolución de estas percepciones y en el impacto de las políticas de innovación educativa.

---

Cómo citar: Cabero-Almenara, J., Palacios-Rodríguez, A., Barroso-Osuna, J., & Siles-Rojas, C. (2026). Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 29(1), 161–184. https://doi.org/10.5944/ried.45535