Blended learning y la convergencia entre la educación presencial y a distancia

Blended learning y la convergencia entre la educación presencial y a distancia

Lorenzo García Aretio

Resumen

La convergencia, la confluencia, entre las metodologías y recursos de los sistemas educativos presenciales y a distancia está siendo hoy una realidad. Una de las variantes de las instituciones duales o mixtas es la de ofrecer un determinado programa, asignatura o curso con una combinación de tiempos cara a cara, en el aula, y otros tiempos de trabajo fuera del recinto académico, con el apoyo de las tecnologías. Se trataría del blended-learning. Aclaremos que estas mezclas y combinaciones de métodos y recursos, ya se venían realizando por parte de las primeras universidades a distancia con el apoyo de las tutorías presenciales, mucho antes de la llegada de las tecnologías digitales. En este trabajo nos inclinamos más que por mezcla o combinación de modalidades educativas, por la integración de medios, recursos, tecnologías, metodologías, actividades, estrategias y técnicas, tanto presenciales como a distancia, para satisfacer cada necesidad concreta de aprendizaje. Como una variante más de esta integración aparece la flipped classroom en la que se contemplan tiempos en el aula y en el hogar poniendo el énfasis en reorganizar el trabajo de los estudiantes en el aula (más interacción) y en su hogar (más trabajo autónomo), de forma inversa a como venía siendo habitual, así como el nuevo rol del profesor.

Palabras clave

educación a distancia, e-learning, convergencia de sistemas, blended-learning, flipped-classroom.

Texto completo:

PDF

Referencias

Aiello, M. & Cilia, W. (2004). El Blended Learning como práctica transformadora. Pixel-Bit, 23, 21-26.

Bartolomé, A. R. (2004). Blended Learning. Conceptos básicos. Pixel-Bit, 23, 7-20.

Bergmann, J., y Sams, A. (2013). Flip Your Students’ Learning. Educational Leadership, 70(6), 16-20

Bersin, J. (2004). The blended learning book: Best practices, proven methodologies, and lessons learned. San Francisco, CA: Pfeiffer.

Coaten, N. (2003). Blended e-learning. Educaweb, 69. Recuperado de http://www.educaweb.com/esp/servicios/monografico/formacionvirtual/11 81076.asp

Cottrell, D. M., & Robison, R. A. (2003). Blended learning in an accounting course. The Quarterly Review of Distance Education, 4(3), 261-269.

Devaney, L. (2014). Top predictions for tomorrow’s classrooms. Recuperado de https://www.eschoolnews.com/2014/09/08/future-tomorrows-classrooms-934/

Driscoll, T. (2012). Flipped Learning and democratic Education: The Complete Report. Recuperado de: http://www.flipped-history.com/2012/12/flipped-learning-democratic-education.html

García Aretio, L. (2001). Educación a distancia. De la teoría a la práctica. Barcelona: Ariel.

García Aretio, L. (2004a). Blended learning, ¿es tan innovador? Editorial BENED. Recuperado de http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:20108/blendlerninnovador.pdf

García Aretio, L. (2004b). Viejos y nuevos modelos de educación a distancia. Bordón. Vol 56(3 y 4), (pp. 409-429).

García Aretio, L. (2009). Por qué va ganando la educación a distancia. Madrid: UNED.

García Aretio, L. (2011). El fenómeno Khan. Blog García Aretio. Recuperado de: http://aretio.blogspot.com.es/2011/05/el-fenomeno-khan.html

García Aretio, L. (2012). Convergencia presencia-distancia. Contextos universitarios mediados, 12(2). Recuperado de: https://goo.gl/HYnxZp

García Aretio, 2014). Bases, mediaciones y futuro de la educación a distancia en la sociedad digital. Madrid: Síntesis.

García Aretio, L. y Ruíz Corbella, M. (2010) La eficacia de la educación a distancia: ¿un problema resuelto? Teoría de la educación, 22(1). ISSN: 1130-3743.

García Aretio, L. y Marín Ibáñez, R. (1998). Introducción general. En Aprendizaje abierto y a distancia. Perspectivas y consideraciones políticas. Madrid: UNED-UNESCO.

Garrison, D. R. y Vaughan, N. D. (2008). Community of inquiry and blended learning. In Blended learning in higher education: Framework, principles, and guidelines. San Francisco, CA: Jossey-Bass, pp. 13-48.

Graham, C. (2005). Handbook of blended learning: Global Perspectives, local designs. San Francisco, CA: Pfeiffer Publishing.

Gülbahar, Y., & Madran, R. (2009). Communication and collaboration, satisfaction, equity, and autonomy in blended learning environments: A case from Turkey. International Review of Research in Open and Distance Learning, 10(2), 117-138.

Horn, M. y Staker H (2011). The Rise of K-12 Blended Learning. Innosight Institute. Recuperado de: https://www.christenseninstitute.org/publications/the-rise-of-k-12-blended-learning/

Jeong, J. S., González, D. y Cañada, F. (2016). Students' Perceptions and

Emotions Toward Learning in a Flipped General Science Classroom. Journal of

Science Education and Technology, 25 (5), 747-758.

Jen-Her, W.; Robert, D.T.; Tzyh-Lih, H. (2010). A study of student satisfaction in a blended e-learning system environment. Computers & Education, 55(1).

Lage, M.J.; Platt, G.J. y Treglia, M. Inverting the Classroom: A Gateway to Creating an Inclusive Learning Environment. The Journal of Economic Education, 31(1).

Laumakis, M., Graham, C., & Dziuban, C. (2009). The Sloan-C pillars and boundary objects as a framework for evaluating blended learning. Journal for Asynchronous Learning Networks, 13(1). Recuperado de: http://onlinelearningconsortium.org/read/journal-issues/

Llorente, M.C. (2009). Formación semipresencial apoyada en Red (Blended Learning). Diseño de acciones para el aprendizaje. Eduforma, Alcalá de Guadaira.

Mantyla, K. (2001). Blending e-Learning. ASTD: USA.

Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., y Jones, K. (2009). Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies. US Department of Education.

Niekerk, J., y Webb, P. (2016). The effectiveness of brain-compatible blended learning material in the teaching of programming logic. Computers & Education, 103, 16–27.

Reynolds, T. y Greiner, C. (2005). Integrated field experiences in online teacher education: A natural blend? En C. J. Bonk y C. R. Graham (Eds.). Handbook of blended learning: Global perspectives, local designs. San Francisco: Pfeiffer Publishing.

Siemens, G., Gašević, D., y Dawson, S. (2015). Preparing for the digital university: a review of the history and current state of distance, blended, and online learning. Recuperado de: http://linkresearchlab.org/PreparingDigitalUniversity.pdf

Singh, H. (2003). Building effective blended learning programs. Education and Technology, 43(6), 51-54.

Tourón, J., y Santiago, R. (2015). El modelo Flipped Learning y el desarrollo del talento en la escuela. Revista de Educación, 368, 196-231.

Turpo, O. (2010). Contexto y desarrollo de la modalidad educativa blended learning en el sistema universitario iberoamericano. Revista Mexicana de Investigación Educativa. 15(45), 345-370.

Usta, E., & Ozdemir, S. M. (2007). An analysis of students’ opinions about blended learning environment. Paper presented at the International Educational Technology (IETC) Conference, Nicosia, Turkey.

Vaughan, N., & Garrison, D. R. (2005). Creating cognitive presence in a blended faculty development community. Internet and Higher Education, 8(1), 1-12.

DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.19683

Diseño de tareas telecolaborativas para el aprendizaje de idiomas con cuentos del mundo

Diseño de tareas telecolaborativas para el aprendizaje de idiomas con cuentos del mundo

Ana Sevilla-Pavón

Resumen

Este artículo se centra en el diseño de tareas de telecolaboración para el desarrollo de competencias lingüísticas, literarias, interculturales y digitales, teniendo en cuenta las diferentes acciones llevadas a cabo antes y durante el proyecto de cara a garantizar el éxito del mismo. La propuesta, realizada en el marco del proyecto iTECLA, conjuga la telecolaboración con la redacción e intercambio de cuentos que reflejan valores culturales de los respectivos países de origen de los participantes. El proyecto implica la realización de una serie de tareas por parte de cada estudiante, mediante un proceso guiado de análisis y reflexión basado en métodos de trabajo telecolaborativo en línea en contextos de aprendizaje de idiomas. Para comprobar la idoneidad de las tareas propuestas en cuanto al desarrollo de las diferentes competencias, de acuerdo con las percepciones de los propios participantes, se llevó a cabo un estudio piloto con 10 estudiantes procedentes de 3 países que completaron un cuestionario que incluía preguntas tanto de tipo abierto como cerrado. Los resultados de dicho estudio de implementación de las tareas mostraron que el 90% de los participantes consideraban que el proyecto había cumplido completamente sus expectativas. Asimismo, los participantes otorgaron las puntuaciones máximas en relación a sus percepciones del desarrollo de la creatividad, valorando también positivamente la contribución del proyecto al desarrollo de competencias literarias, lingüísticas, interculturales y digitales. Dichos resultados apuntan la consecución de los objetivos propuestos y ponen de manifiesto el gran potencial pedagógico de este tipo de tareas.

Palabras clave

intercambio cultural; aprendizaje de lenguas; educación inter-cultural; narración de historias

Texto completo:

PDF

Referencias

Alcantud Díaz, M.; Martínez Usarralde, M. J.; Lloret Català, M. C. (2017). Service-Learning and Project TALIS. Pedagogy and Teaching destined to mutual understanding. Pedagogika, 126 (2), 228-247. doi: https://doi.org/10.15823/p.2017.31

Alcantud Díaz, M., López, I. y Palomero, R. (coords.) (2014). Cuentos alrededor del Mundo – Stories around the World, Vol. 1 y 2. Madrid: Vaughan Systems.

Alcantud Díaz, M. (coord.) (2012). Cuentos del Mundo – Tales of the World, vol. 1-6. Madrid: DualBooks.

Altbach, P. G., y Knight, J. (2007). The internationalization of higher education: Motivations and realities. Journal of Studies in International Education, 11(3), 290-305.

Bandura, A. (2003). The concept of intercultural competence. Interview with Prof. M. Byram, Symposium on Intercultural Competence and Education for Citizenship, School of Education, University of Durham, UK.

Belz, J. (2007). The development of intercultural communicative competence. In R. O’Dowd (Ed.), On-line Intercultural Exchange: An Introduction for Foreign Language Teachers. Clevedon: Multilingual Matters, 127-166

Belz, J. (2003). Linguistic perspectives on the development of intercultural competence in telecollaboration. Language Learning and Technology, 7 (2), 68-117.

Belz, J. A. y Müller-Hartmann, A. (2003). Teachers as intercultural learners: Negotiating German-American telecollaboration along the institutional fault line. The Modern Language Journal, 87 (1), 71-89.

Brígido Corachán, A. M. (2008). Collaborative e-learning in the European Higher Education Area (EHEA): Towards a peer-assisted construction of knowledge. GRETA. Revista para Profesores de Inglés, 16, 14-18.

Byram, M. (2000). Assessing intercultural competence in language teaching. Sprogforum, 18 (6), 8-13.

Byram, M. (1997). Teaching and Assessing Intercultural Communicative Competence. Clevedon: Multilingual Matters.

Cantó, S., de Graaff, H. C. J. y Jauregi Ondarra, M. K. (2014). Collaborative tasks for negotiation of intercultural meaning in virtual worlds and video-web communication. En M. González Lloret y L. Ortega (Eds.), Technology-mediated TBLT: Researching technology and tasks . Amsterdam: Benjamins, 183-211

Cantó, S., Jauregi Ondarra, M. K. y van den Bergh, H. H. (2013). Integrating cross-cultural interaction through video-communication and virtual worlds in foreign language teaching programs. Burden or added value? ReCALL, 25 (1), 105-121.

Castells, M. (2001). La galaxia Internet. Barcelona: Areté.

Chapelle, C. A. y Hegelheimer, V. (2004). The language teacher in the 21st century. En S. Fotos y C.M. Browne (Eds.), New Perspectives on CALL for Second Language Classrooms Mahwah. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 299-316

Comisión Europea (2013). Number of Erasmus students tops 3 million. Recorte de prensa. Bruselas: Comisión Europea. Recuperado de http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-657_en.htm

Compton, L. K. L. (2009). Preparing language teachers to teach language online: a look at skills, roles, and responsibilities. Computer Assisted Language Learning, 22 (1), 73-99.

Cunningham, D. J. (2013). Teacher competences in telecollaboration: The case of Web conferencing and German for professional purposes. In J. Aitken (Ed.), Cases on communication technology for second language acquisition and cultural learning, Hershey, PA: IGI Global, 173-205

Dooly, M. y Sadler, R. (2013). Filling in the gaps: Linking theory and practice through telecollaboration in teacher education. ReCALL, 25 (1), 4 ­ 29.

Ellis, R. (2000). Task-based research and language pedagogy. Language teaching research, 4 (3), 193–220.

Fuchs, C., Hauck, M. y Müller-Hartmann, A. (2012) Promoting learner autonomy through multiliteracy skills development in cross-institutional exchanges. Language Learning & Technology, 16 (3), 82–102.

Furstenberg, G. y Levet, S. (2010). Integrating Telecollaboration into the Language Classroom: Some Insights. En M. Dooly y R. O'Dowd (eds.), Telecollaboration 2.0 for Language and Intercultural Learning. Bern: Peter Lang, 305-336

Gee, J. P. (2007). What video games have to teach us about learning and literacy (Revised and Updated Edition). New York: Palgrave Macmillan.

Guth, S. y Helm, F. (Eds.) (2010). Telecollaboration 2.0: Language, Literacies, and Intercultural Learning in the 21st Century. Bern: Peter Lang.

Hauck, M. (2010). Telecollaboration: At the Interface between Multimodal and Intercultural Communicative Competence. En S. Guth y F. Helm (Eds.), Telecollaboration 2.0: Language, literacies and intercultural learning in the 21st century. Bern: Peter Lang, 219-248

Hauck, M. (2007). Critical success factors in a TRIDEM exchange. ReCALL, 19, 202-223.

Hughes, J. (2010). The Multilingual Internet. In S. Guth and F. Helm (eds.), Telecollaboration 2.0: Language, Literacies and Intercultural Learning in the 21st Century. Bern: Peter Lang.

Jauregi, K. y Melchor-Couto, S. (2017). The TeCoLa project: pedagogical differentiation through telecollaboration and gaming for intercultural and content integrated language teaching. En K. Borthwick, L. Bradley y S. Thouësny (eds.), CALL in a Climate of Change: Adapting to Turbulent Global Conditions. Short Papers from EUROCALL 2017. Dublin: Research-publishing.net, 163-169

Kinginger, C. y Belz, J. A. (2005). Sociocultural perspectives on pragmatic development in foreign language learning: Case studies from telecollaboration and study abroad. Intercultural Pragmatics, 2, 369-421.

Kohn, K. (2016). From ELF communication to lingua franca pedagogy. En: M. Pitzl y R. Osimk-Teasdale (eds.), English as a Lingua Franca: Perspectives and Prospects: Contributions in Honour of Barbara Seidlhofer Boston/Berlin: De Gruyter Mouton, 87-96

Kohn, K. (2011). English as a lingua franca and the Standard English misunderstanding. En: A. De Houwer y A. Wilton (Eds.), English in Europe Today: Sociocultural and educational perspectives. AILA Applied Linguistics Series, 8 Amsterdam: John Benjamins Publishing, 71-94

Kohn, K. y Warth, C. (Eds.) (2011). Web collaboration for intercultural language learning. A guide for language teachers, teacher educators and student teachers. Münster: Monsenstein und Vannerdat.

Lewis, T., Chanier, T. y Youngs, B. (2011). Special Issue Commentary: Multilateral online exchanges for language and culture learning. Language Learning & Technology, 15 (1), 3-9.

Lichy, J. y Favre, B. (2018). Leaving the comfort zone: Building an international dimension in higher education. En J. J. Turner y G. Mulholland (eds.), International Enterprise Education: Perspectives on Theory and Practice. London: Routledge.

Monereo, C. y Pozo, J. I. (2008). El alumno en entornos virtuales: condiciones, perfil y competencias. En C. Coll y C. Monereo (Eds.), Psicología de la Educación Virtual. Madrid: Morata.

Müller-Hartmann, A. (2000). The role of tasks in promoting intercultural learning in electronic learning networks. Language Learning and Technology, 4 (2), 129-147.

Nunan, D. (1991). Communicative Tasks and the Language Curriculum. TESOL Quarterly, 25 (2), 279-295.

O’Dowd, R. (2015). Supporting in-service language educators in learning to telecollaborate. Language Learning & Technology, 19(1), 64–83. Recuperado de http://llt.msu.edu/issues/february2015/odowd.pdf

O’Dowd, R. (2010). Issues in the assessment of online interaction and exchange. En S. Guth y F. Helm (eds.), Telecollaboration 2.0: Language, literacies and intercultural learning in the 21st century Bern: Peter Lang, 337-360

O'Dowd, R. (2006). Telecollaboration and the Development of Intercultural Communicative Competence. Munich: Langenscheidt-Longman.

O’Dowd, R. (2003). Understanding the ‘other side’: intercultural learning in a Spanish-English e-mail exchange. Language Learning and Technology, 7 (2),118-144.

O’Dowd, R. y Ritter, M. (2006). Understanding and working with ‘failed communication’ in telecollaborative exchanges. CALICO Journal, 23 (3), 623–642.

O'Dowd, R. y Waire, P. (2009) Critical issues in telecollaborative task design. Computer Assisted Language Learning, 22 (2), 173-188.

O'Rourke, B. (2007). Models of telecollaboration (1): eTandem. In R. O’Dowd (ed.), Online Intercultural Exchange Clevedon: Multilingual Matters, 41-61

Piqueras Haba, J. (2011). El mundo en movimiento. Migración internacional y globalización. Cuadernos de Geografía, 90: 187-210. Recuperado de http://roderic.uv.es/handle/10550/39799

Sevilla-Pavón, A.; (2018). L1 versus L2 online intercultural exchanges for the development of 21st century competences: the students’ perspective. British Journal of Educational Technology, British Journal of Educational Technology, Early View, 1-27. DOI: 10.1111/bjet.12602, Recuperado de http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjet.12602/full

Sevilla-Pavón, A.; (2017). La dimensión creativa en la escritura, ilustración y musicalización de cuentos del mundo. Revista Iberoamericana de Educación, 75 (1): 89-110, 30/10/2017. Recuperado de https://rieoei.org/RIE/article/view/1357

Sevilla Pavón, A. (2015). Computer assisted language learning and the internationalisation of the Portuguese language in higher education contexts. Digital Education Review, 28: 37-44. Recuperado de http://revistes.ub.edu/index.php/der/article/view/12033

Sevilla Pavón, A. (2015). Cultura en clase de E/LE a través de cuentos alrededor del mundo. Vol 11 (2015). Revista Foro de profesores de E/LE, 11: 1-7. Recuperado de https://ojs.uv.es/index.php/foroele/article/view/7128

Sevilla-Pavón, A.; Nicolaou, A. (2017) Online Intercultural Exchanges Through Digital Storytelling. International Journal of Computer-Assisted Language Learning and Teaching (IJCALLT), 7( 4), 44-58. IGI Global. DOI: 10.4018/IJCALLT.2017100104

SILVA Group, recuperado de www.silvaunit.com

TALIS project, recuperado de www.proyectotalis.com

Tomlinson, B. (ed.) (2011). Materials Development in Language Teaching. Cambridge: Cambridge University Press.

Teichler, U. (2004). The Changing Debate on Internationalisation of Higher Education. Higher Education, 48 (1), 5-26.

UNESCO (2017). Education for Sustainable Development Goals: Learning Objectives. Paris: UNESCO. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002474/247444e.pdf

UNESCO (2016). Objetivos de desarrollo sostenible. Recuperado de http://www.un.org/sustainabledevelopment/blog/2016/03/un-statistical-commission-endorses-global-indicator-framework

UNESCO (2015). Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. United Nations Sustainable Development knowledge platform. General Assembly Distr.: General 21 October 2015, Seventieth session, Agenda items 15 and 116 Resolution adopted by the General Assembly on 25 September 2015. Recuperado de https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld/publication

UNESCO (2008). Estándares de competencias en TIC para docentes (ECD-TIC). París: UNESCO.

UNESCO (1998). Informe mundial sobre la educación: Los docentes y la enseñanza en un mundo en mutación. Madrid: UNESCO/Santillana.

Vinagre Laranjeira, M. (2010a). Teoría y práctica del aprendizaje asistido por ordenador. Madrid: Síntesis.

Vinagre Laranjeira, M. (2010b). El aprendizaje intercultural en entornos virtuales de colaboración. RESLA, 23, 297-317.

Vinagre Laranjeira, M. (2008). Politeness strategies in collaborative e-mail exchanges. Computers & Education, 50, 1022-1036.

Ware, P. D. (2005). ‘Missed’ communication in online communication: Tensions in a German American telecollaboration. Language Learning & Technology, 9 (2), 64–89.

Willis, D. y Willis, J. (2007). Doing Task-based Teaching. Oxford: Oxford University Press.

DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.2.20783

Opiniones y propuestas de los estudiantes de Comunicación Audiovisual sobre los SPOC

Opiniones y propuestas de los estudiantes de Comunicación Audiovisual sobre los SPOC

Ana Mejón, Francisco Utray, David Rodríguez Mateos

Resumen

En este artículo se presentan los resultados de la investigación realizada con estudiantes universitarios del Grado en Comunicación Audiovisual sobre la implementación de cursos SPOC en las clases de contenido práctico. La motivación para realizar este trabajo surge de la disparidad identificada en las aulas del nivel de habilidad de los estudiantes para la operación de los dispositivos tecnológicos. Los objetivos de la investigación han sido conocer cuáles son para ellos los valores de utilidad de las herramientas de «blended learning» y qué competencias profesionales de producción audiovisual consideran susceptibles de desarrollarse mediante SPOC. La investigación se realizó de forma simultánea a la impartición de un curso piloto sobre edición de vídeo y el análisis se llevó a cabo mediante sesiones grupales de discusión y encuestas individuales. Como resultado se han obtenido una lista cualificada de valores de utilidad y unas propuestas de contenidos para complementar la docencia presencial. Los estudiantes han expresado de forma muy homogénea la conveniencia de disponer de materiales didácticos en línea sobre operación de los dispositivos tecnológicos mediante unos cursos que estén abiertos y accesibles para poder aprender a «su propio ritmo» y volver a ellos cuando sientan la necesidad de repasar a lo largo de toda la carrera.

Palabras clave

Educación, enseñanza de los medios de comunicación, enseñanza a distancia, aprendizaje, medios audiovisuales, universidad

Texto completo:

PDF

Referencias

Alexander, S. (1999). An Evaluation of Innovative Projects Involving Communication and Information Technology in Higher Education. Higher Education Research & Development, 18(2), 173-183.

ANECA. (2006). Libro Blanco. Títulos de Grado en Comunicación. Recuperado de https://goo.gl/CC699q

Bartolomé, A., & Aiello, M. (2006). Nuevas tecnologías y necesidades formativas. Blended Learning y nuevos perfiles en comunicación audiovisual. Telos. Cuadernos de Comunicación. Tecnologia y Sociedad(67).

Bartolomé, A., & Steffens, K. (2015). ¿Son los MOOC una alternativa de aprendizaje? Comunicar XXII(44), 91-99. doi:10.3916/C44-2015-10

Bernard, R. M., Abrami, P. C., Lou, Y., Borokhovski, E., Wade, A.,

Wozney, L., . . . Huang, B. (2004). How Does Distance Education Compare With Classroom Instruction? A Meta-Analysis of the Empirical Literature. Review of Educational Research, 74(3), 379 - 439. doi:10.3102/00346543074003379

Braun, T. (2008). Making a Choice: The Perceptions and Attitudes of Online Graduate Students. Journal of Technology and Teacher Education, 16(1), 63-92.

Burge, J., Fox, A., Grossman, D., Roth, G., & Warren, J. (2015). SPOCs: What, Why, and How. Proceedings of the 46th ACM Technical Symposium on Computer Science Education (págs. 595-596). ACM.

Chiappe-Laverde, A., Hine, N., & Martínez-Silva, J. (2015). Literatura y práctica: una revisión crítica acerca de los MOOC. Comunicar XXII(44), 9-18. doi:10.3916/C44-2015-01

Fox, A. (2014). Curricular Technology Transfer for the 21st Century: MOOCs and technology to advance learning and learning research. Ubiquity, June. doi:10.1145/2618397

Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410-8415. doi:10.1073/pnas.1319030111

Graham, C. R. (2004). Blended learning systems: definition, current trends, and future directions. En C. J. Bonk, & C. R. (Eds.), The handbook of blended learning: Global perspectives, local designs (págs. 3-21). Zurich: Pfeiffer Publishing.

Harding, A., Kaczynski, D., & Wood, L. (2005). Evaluation of blended learning: analysis of qualitative data. Proceedings of uniserve science blended learning symposium, (págs. 56-61).

Holzweiss, P. C., Joyner, S. A., Fuller, M. B., Henderson, S., & Young, R. (2014). Online graduate students’ perceptions of best learning experiences. Distance Education, 35(3), 311-323. doi:10.1080/01587919.2015.955262

Lee, C. P. (2014). The effects of interactive discourse, the Socratic method, and active learning labs on student achievement at the university level. A comparative approach. Texas A&M University. Texas A&M University.

Lim, D. H., & Kim, H. J. (2003). Motivation and learner characteristics affecting online learning and learning application. Journal of Educational Technology Systems, 31(4), 423-439.

López, E., Vázquez, E., & Román, P. (2015). Análisis e implicaciones del impacto del movimiento MOOC en la comunidad científica: JCR y Scopus (2010-13). Comunicar XXII(44), 73-80. doi:10.3916/C44-2015-08

López-Pérez, M. V., Pérez-López, M. C. & Rodríguez-Ariza, L. (2011). Blended learning in higher education: Students’ perceptions and their relation. Computers & Education(56), 818-826. doi:10.1016/j.compedu.2010.10.023

Sanagustínc, M., & Delgado Kloos, C. (2015). Precise Effectiveness Strategy for analyzing the effectiveness of students with educational resources and activities in MOOCs. Computers in Human Behavior, 47, 108-118. doi:10.1016/j.chb.2014.10.003

Nunan, T., George, R., & McCausland, H. (2000). Rethinking the ways in which teaching and learning are supported: the flexible centre at the University of South Australia. Journal of Higher Education Policy and Management, 22(1), 85-98.

Nygaard, C., & Holtham, C. (2008). Understanding learning-centred higher education. Copenhagen Business School Press DK.

Porter, W. W., & Graham, C. R. (2016). Institutional drivers and barriers to faculty adoption of blended. British Journal of Educational Technology, 47(4), 748-762. doi: 10.1111/bjet.12269

Rose, K. (2009). Student Perceptions of the Use of Instructor-Made Videos in Online and Face-to-Face Classes. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching, 5(3).

Schell, J., & Mazur, E. (2015). Flipping the chemistry classroom with peer instruction. En J. García-Martínez, E. Seerano-Torregrosa, & (eds.), Chemistry Education: Best Practices, Opportunities and Trends. Willey Online Library.

Universidad Carlos III de Madrid (2017). Competencias que otorga el Grado en Comunicación Audiovisual. Recuperado de https://goo.gl/gnf9vp

Utray, F. (2016). Implantando la metodología “flipped classroom” en la asignatura ‘Postproducción Digital’ en la Universidad Carlos III de Madrid. En Sánchez Cid, M (coord.), Didácticas y modelos formativos en asignaturas prácticas audiovisuales de comunicación audiovisual, publicidad y periodismo. Dykinson.

Valles, M. S. (1999). Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica profesional. Madrid: Síntesis.

Voos, R. (2003). Blended learning. What is it and where might it take us? Sloan-C View, 2(1), 2-5.

Wolff, M., Wagner, M. J., Poznanski, S., Schiller, J., & Santen, S. (2015). Not another boring lecture: engaging learners with active learning techniques. The Journal of emergency medicine, 48(1), 85-93.

DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.2.19363

Uso de la colaboración y la gamificación en MOOC: un análisis exploratorio

Uso de la colaboración y la gamificación en MOOC: un análisis exploratorio

Sara García Sastre, Miriam Idrissi-Cao, Alejandro Ortega Arranz, Eduardo Gómez Sánchez

Resumen

Los cursos online masivos y abiertos (MOOC: Massive Open Online Courses) presentan un gran potencial para permitir el acceso a la educación superior a cualquier estudiante de manera gratuita y que tenga la posibilidad de acceder a Internet. Sin embargo, su modelo de enseñanza es habitualmente criticado, y múltiples investigadores defienden la aplicación de pedagogías activas para tratar de alcanzar un mejor aprendizaje, como ya es frecuente en el aula presencial. Las diferencias de contexto en estos cursos, como la heterogeneidad de perfiles, la escala o el asincronismo se argumentan con frecuencia como limitadores. Este artículo presenta la exploración de veinte cursos masivos, en diferentes idiomas, en distintas plataformas y en diversos dominios de conocimiento, con el objetivo de analizar en detalle el uso del aprendizaje colaborativo y de la gamificación en los mencionados cursos. Las evidencias encontradas permiten concluir que, a pesar de que hay una preocupación por fomentar la interacción social, no existe una intención pedagógica en ella; y además, si se produce el aprendizaje colaborativo es de manera espontánea, no buscada como el eje central del proceso en el diseño instruccional. Por otro lado, la gamificación sí está presente como elemento motivador, pero está dirigida fundamentalmente a premiar acciones individuales de los estudiantes, no los logros colectivos. También se observa que las distintas plataformas MOOC frecuentan ser complementadas con otras herramientas para tratar de apoyar la interacción de los participantes y la gamificación.

Palabras clave

cursos online; conceptualización; colaboración; motivación; gamificación.

Texto completo:

PDF

Referencias

Alario-Hoyos, C., Pérez-Sanagustín, M., Delgado-Kloos, C., Parada-Gélvez, H. A. & Muñoz-Organero, M. (2014). Delving into participants’ profiles and use of social tools in MOOCs. IEEE Transactions on Learning Technologies, 7(3), 260–266. doi: https://doi.org/10.1109/TLT.2014.2311807

Alario-Hoyos, C., Pérez-Sanagustín, M., Cormier, D. & Delgado-Kloos, C. (2014). Proposal for a conceptual framework for educators to describe and design MOOCs. Journal of Universal Computer Science, 20(1), 6-23. Recuperado de http://goo.gl/0Lp0iR

Balula, A. (2015). The promotion of digital inclusion through MOOC design and use: a literature review. Indagatio Didactica, 7(1), 145-164. Recuperado de http://goo.gl/Oq1jNv

Bonwell, C. C. & Eison, J. A. (1991). Active Learning: Creating Excitement in the Classroom. ASHE-ERIC Higher Education Report No.1. Washington, DC. Recuperado de http://goo.gl/ojPNAi

Claros, I., Echeverría, L., Garmendía, A. & Cobos, R. (2014). Towards a Collaborative Pedagogical Model in MOOCs. In Global Engineering Education Conference (EDUCON), IEEE (pp. 905-911). Estambul, Turquía. doi: https://doi.org/10.1109/EDUCON.2014.6826204

Collazos, C. A., González, C. S. & García, R. (2014). Computer Supported Collaborative MOOCs: CSCM. In Proceedings of the 2014 Workshop on Interaction Design in Educational Environments (pp. 28-32). ACM. Albacete, España. doi: https://doi.org/10.1145/2643604.2643629

De Sousa Borges, S., Durelli, V., Reis, H. & Isotani, S. (2014), A systematic mapping on gamification applied to education. In Proceedings of the 29th Annual ACM Symposium on Applied Computing, (pp. 216-222). ACM. Gyeongju, Korea. doi: https://doi.org/10.1145/2554850.2554956

Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R. & Nacke, L. (2011). From game design elements to gamefulness: defining “gamification”. In Proceedings of the 15th International Academic MindTrek Conference: Envisioning Future Media Environments (pp. 9-15). ACM. Tampere, Finlandia. doi: https://doi.org/10.1145/2181037.2181040

Dichev, C. & Dicheva, D. (2017). Gamifying education: what is known, what is believed and what remains uncertain: a critical review. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 14(9), 1-36. doi: https://doi.org/10.1186/s41239-017-0042-5

Dicheva, D., Dichev, C., Agre, G. & Angelova, G. (2015). Gamification in Education: A Systematic Mapping Study. Educational Technology & Society, 18(3), 75-88. Recuperado de http://goo.gl/FAkQaz

Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by collaborative learning?. In P. Dillenbourg (Ed) Collaborative-learning: Cognitive and Computational Approaches (pp. 1-19). Oxford: Elsevier.

Dillenbourg, P., Fox, A., Kirchner, C., Mitchell, J. & Wirsing, M. (2014). Massive Open Online Courses: Current state and perspectives (Dagstuhl Perspectives workshop 14112). Dagstuhl Manifestos, 4(1), 1-27. Schloss Dagstuhl-Leibniz-Zentrum fuer Informatik. Recuperado de http://goo.gl/zwVyPa

Ferguson, R. & Sharples, M. (2014). Innovative Pedagogy at Massive Scale: Teaching and Learning in MOOCs. In: Rensing C., de Freitas S., Ley T., Muñoz-Merino P.J. (Eds.) Open Learning and Teaching in Educational Communities. EC-TEL 2014. Lecture Notes in Computer Science, vol 8719 (pp. 98-111). Springer, Cham. Graz, Austria. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-11200-8_8

Fidalgo, Á., Sein-Echaluce, M. L. & García-Peñalvo, F. J. (2013). MOOC cooperativo. Una integración entre cMOOC y xMOOC. En Á. Fidalgo, M. L. Sein-Echaluce, (Eds.), Actas del II Congreso Internacional sobre Aprendizaje, Innovación y Competitividad, CINAIC (pp. 481-486). Madrid: Fundación General de la Universidad Politécnica de Madrid. Recuperado de http://goo.gl/oxA06L

García-Sastre, S., Idrissi-Cao, M., Ortega-Arranz, A., Muñoz-Cristóbal, J. A. & Gómez-Sánchez, E. (2017). Marco para el Análisis de la Colaboración y la Gamificación en MOOC. Actas de la Fifth European MOOCs Stakeholders Summit, eMOOCs 2017 (pp. 62-71) Madrid, España. Recuperado de http://goo.gl/bAx7Gn

Gütl, C., Rizzardini, R. H., Chang, V. & Morales, M. (2014). Attrition in MOOC: lessons learned from drop-out students. In: Uden, L., Sinclair, J., Tao, Y. H., & Liberona, D. (eds). In Proceedings of the 3rd International Workshop on Learning Technology for Education in Cloud: MOOC and Big Data (pp. 37–48). Springer, Cham. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-10671-7_4

Hamari, J., Koivisto, J. & Sarsa, H. (2014). Does gamification work?–a literature review of empirical studies on gamification. In Proceedings of the 47th Hawaii International Conference on System Sciences, HICSS (pp. 3025-3034). IEEE. Hawaii. doi: https://doi.org/10.1109/HICSS.2014.377

Hansch, A., Newman, C. & Schildhauer, T. (2015). Fostering Engagement with Gamification: Review of Current Practices on Online Learning Platforms. HIIG Discussion Paper Series. doi: https://doi.org/10.2139/ssrn.2694736

Hernández-Leo, D., Asensio-Pérez, J. I., Derntl, M., Prieto, L. P. &

Chacón, J. (2014). ILDE: Community Environment for Conceptualizing, Authoring and Deploying Learning Activities. In Proceedings of the 9th European Conference on Technology Enhanced Learning, EC-TEL 2014 (pp. 490-493). Graz, Austria. Recuperado de http://goo.gl/My2Twc

Jordan, K. (2014). Initial trends in enrolment and completion of massive open online courses. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 15(1), 133-160. doi: https://doi.org/10.19173/irrodl.v15i1.1651

Manathunga, K. & Hernández-Leo, D. (2015). Has Research on Collaborative Learning Technologies Addressed Massiveness? A Literature Review. Educational Technologies & Society, 18(4), 357-370. Recuperado de http://goo.gl/4MJulE

Manathunga, K. & Hernández-Leo, D. (2016). PyramidApp: scalable method enabling collaboration in the classroom. In Verbert K., Sharples,

M., Klobučar T. (eds). Adaptive and adaptable learning: In Proceedings of the 11th European Conference on Technology Enhanced Learning, EC-TEL 2016 (pp.422-427). Lyon, France. Heidelberg: Springer (LNCS, no. 9891). doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-45153-4_37

Margaryan, A., Bianco, M. & Littlejohn, A. (2015). Instruccional Quality of Massive Open Online Courses (MOOCS). Computers & Education, 80, 77-83. doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.08.005

Muñoz, G. R., Collazos, C. A. & González, C. S. (2016). Propuesta para la gamificación de actividades educativas colaborativas en CSCM. Campus Virtuales, 5(2), 18-28. Recuperado de http://goo.gl/ZwZCB3

Ortega-Arranz, A., Muñoz-Cristóbal, J. A., Martínez-Monés, A., Bote-

Lorenzo, M. L. & Asensio-Pérez, J. I. (2017a). How Gamification is Being Implemented in MOOCs? A Systematic Literature Review. In Proceedings of the 13th European Conference on Technology Enhanced Learning (pp. 441-447), Tallin, Estonia. Springer, Cham. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-66610-5_40

Ortega-Arranz, A., Muñoz-Cristóbal, J. A., Martínez-Monés, A., Bote-

Lorenzo, M. L. & Asensio-Pérez, J. I. (2017b). Gamifying Collaborative Activities in MOOCs. In Proceedings of the 5th European MOOCs Stakeholders Summit (Work In Progress), eMOOCS 2017 (pp. 28-33), Ceur. Madrid, España. Recuperado de http://goo.gl/UmwaWS

Poy, R. & Gonzales-Aguilar, A. (2015). Boom-bust of MOOC platforms: Crisis of an eLearning model? International Journal of Education and Research, 3(1), 405-410. Recuperado de http://goo.gl/Z4TBlW

Ramírez-Donoso, L., Pérez-Sanagustín, M., Neyem, A. & Rojas-

Riethmuller, J. S. (2015). Promoviendo la Colaboración Efectiva en MOOCs a través de Aplicaciones Móviles. In Proceedings of the IEEE CHILECON. Santiago de Chile. Recuperado de http://goo.gl/LZX7Ni

Sanz-Martínez, L., Muñoz-Cristóbal, J. A., Bote-Lorenzo, M. L., Martínez-

Monés, A. & Dimitriadis, Y. (2017). Toward Criteria-Based Automatic Group Formation in MOOCs. In Proceedings of the 5th European MOOCs Stakeholders Summit (Work In Progress), eMOOCS 2017 (pp. 83-88), Ceur. Madrid, España. Recuperado de http://goo.gl/DyfX4o

Sedano, B. (2017). La atención a las necesidades y demandas específicas del alumnado en un mundo globalizado: el caso de un MOOC de español para viajar. RIED: Revista Iberoamericana de Educación a Distancia 20(1), 161-182. doi: https://doi.org/10.5944/ried.20.1.16692

Shah, D. (December 21, 2015). By The Numbers: MOOC in 2015. How has the MOOC space grown this year? Get the facts, figures, and pie charts, Class Central. Recuperado de http://goo.gl/fC2eg0

Shah, D. (December 25, 2016). By The Numbers: MOOCs in 2016. How has the MOOC space grown this year? Get the facts, figures, and pie charts, Class Central. Recuperado de http://goo.gl/fsupu9

Tegos, S., Demetriadis, S. & Karakostas, A. (2015). Promoting academically productive talk with conversational agent interventions in collaborative learning settings. Computers & Education, 87, 309-325. doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.07.014

Zheng, S., Rosson, M. B., Shih, P. C. & Carroll, J. M. (2015). Designing MOOCs as Interactive Places for Collaborative Learning. In Proceedings of the 2nd ACM Conference on Learning@Scale (pp. 343-346). ACM, Vancouver, BC, Canadá. doi: https://doi.org/10.1145/2724660.2728689

Zeng, H. (2016). Gamification Study Scenario Design in MOOCs. In Proceedings of the 3rd International Conference on Information and Communication Technology for Education (ICTE), DEStech Transactions on Computer Science and Engineering, Toronto, Canadá. Recuperado de http://goo.gl/OHVEjI

DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.2.20410

Videojuegos activos y cognición. Propuestas educativas en adolescentes

Videojuegos activos y cognición. Propuestas educativas en adolescentes

Alberto Ruiz Ariza, Sebastian Lopez Serrano, Sara Suarez Manzano, Emilio J. Martínez López

Resumen

La evidencia científica actual ha corroborado que una manera de estimular la función cognitiva es a través de la práctica habitual de actividad física, componente intrínseco de los videojuegos activos. Recientes estudios han demostrado que con la inclusión de este tipo de videojuegos durante la jornada escolar se podrían reducir los niveles actuales de sedentarismo en adolescentes, favoreciendo  una mejor condición física, socialización y desarrollo integral de aquellos que los practican. Además, estos podrían ser útiles para mejorar los resultados cognitivos y académicos. Sin embargo, estos efectos se encuentra aún casi inexplorados y muy pocos estudios han establecido la relación entre estas variables. Por ello, el objetivo de este trabajo es revisar y analizar los resultados de las investigaciones más actuales basadas en la influencia de los videojuegos activos sobre la cognición en adolescentes. Se revisaron las bases de datos PubMed, Web of Science, Sportdiscus y ProQuest, estableciendo un límite temporal de los últimos diez años. Seis fueron los estudios incluidos, todos mostraron una asociación positiva en estas variables y solo tres de los estudios incluyeron covariables. Estos resultados sugieren que promover programas mediante videojuegos activos podría tener un gran potencial para el desarrollo cognitivo y académico en esta etapa educativa. Además, permitirían el desarrollo de hábitos saludables de actividad física, el aumento de la motivación del alumnado y una mejor socialización. 

Palabras clave

Videojuegos activos; cognición; rendimiento cognitivo; rendimiento académico; adolescentes.

Texto completo:

PDF

Referencias

Anderson, N., Steele, J., O'Neill, L. A., & Harden, L. A. (2016). Pokemon go: Mobile app user guides. British Journal of Sports Medicine. bjsports-2016e096762 doi: 10.1136/bjsports-2016-096762

Anderson-Hanley, C., Arciero, P. J., Brickman, A. M., Nimon, J. P., Okuma, N., Westen, S. C., ... & Zimmerman, E. A. (2012). Exergaming and older adult cognition: a cluster randomized clinical trial. American journal of preventive medicine, 42(2), 109-119. doi: 10.1016/j.amepre.2011.10.016

Ardoy, D. N., Fernández‐Rodríguez, J. M., Jiménez‐Pavón, D., Castillo, R.,

Ruiz, J. R., & Ortega, F. B. (2014). A Physical Education trial improves adolescents' cognitive performance and academic achievement: the EDUFIT study. Scandinavian journal of medicine & science in sports, 24(1), e52-e61. doi: 10.1111/sms.12093

Best, J. R. (2012). Exergaming immediately enhances children's executive function. Developmental psychology, 48(5), 1501. doi: 10.1037/a0026648

Benzing, V., Heinks, T., Eggenberger, N., & Schmidt, M. (2016). Acute cognitively engaging exergame-based physical activity enhances executive functions in adolescents. PloS one, 11(12), e0167501. doi: 10.1371/journal.pone.0167501

Benzing, V., & Schmidt, M. (2017). Cognitively and physically demanding exergaming to improve executive functions of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised clinical trial. BMC pediatrics, 17(1), 8. doi: 10.1186/s12887-016-0757-9

Castillo, R., Ruiz, J. R., Chillón, P., Jiménez-Pavón, D., Esperanza-Díaz, L., Moreno, L. A., & Ortega, F. B. (2011). Associations between parental educational/occupational levels and cognitive performance in Spanish adolescents: The AVENA study. Psicothema, 23(3), 349-355.

Chaddock‐Heyman, L., Hillman, C. H., Cohen, N. J., & Kramer, A. F. (2014). III. The importance of physical activity and aerobic fitness for cognitive control and memory in children. Monographs of the Society for Research in Child Development, 79(4), 25-50. doi: 10.1111/mono.12129

Chaddock, L., Hillman, C. H., Pontifex, M. B., Johnson, C. R., Raine, L. B., & Kramer, A. F. (2012). Childhood aerobic fitness predicts cognitive performance one year later. Journal of sports sciences, 30(5), 421-430. doi: 10.1080/02640414.2011.647706

Chang, Y. K., Chu, C. H., Wang, C. C., Wang, Y. C., Song, T. F., Tsai, C. L., & Etnier, J. L. (2015). Dose-response relation between exercise duration and cognition. Medicine and science in sports and exercise, 47(1), 159-165. doi: 10.1249/MSS.0000000000000383

Coe, D. P., Peterson, T., Blair, C., Schutten, M. C., & Peddie, H. (2013). Physical fitness, academic achievement, and socioeconomic status in school‐aged youth. Journal of School Health, 83(7), 500-507. doi: 10.1111/josh.12058

De Giglio, L., De Luca, F., Prosperini, L., Borriello, G., Bianchi, V., Pantano, P., & Pozzilli, C. (2015). A low-cost cognitive rehabilitation with a commercial video game improves sustained attention and executive functions in multiple sclerosis: a pilot study. Neurorehabilitation and neural repair, 29(5), 453-461. doi: 10.1177/1545968314554623

Esteban-Cornejo, I., Tejero-Gonzalez, C. M., Sallis, J. F., & Veiga, O. L.

(2015). Physical activity and cognition in adolescents: A systematic review. Journal of Science and Medicine in Sport / Sports Medicine Australia, 18(5), 534–9. doi: 10.1016/j.jsams.2014.07.007

Fati-Ashtiani, A., Ejei, J., Khodapanahi, M., & Tarkhorani, H. (2007). Relationship Between Self-Concept, Self-esteem, Anxiety, Depression and Academic Achievement in Adolescents. Journal of Applied Sciences, 7(7), 995–1000. doi: 10.3923/jas.2007.995.1000

Flynn, R. M., Richert, R. A., Staiano, A. E., Wartella, E., & Calvert, S. L. (2014). Effects of exergame play on EF in children and adolescents at a summer camp for low income youth. Journal of educational and developmental psychology, 4(1), 209. doi: 10.5539/jedp.v4n1p209

Gale, C. R., Hatch, S. L., Batty, G. D., & Deary, I. J. (2008). Intelligence in childhood and risk of psychological distress in adulthood: The 1958 National Child Development Survey and the 1970 British Cohort Study. Intelligence, 37, 592–599. Intelligence, 37, 592–599. doi: 10.1016/j.intell.2008.09.002

Gao, Z., Hannan, P., Xiang, P., Stodden, D. F., & Valdez, V. E. (2013b). Video game–based exercise, Latino Children's physical health, and academic achievement. American journal of preventive medicine, 44(3), S240-S246. doi: 10.1016/j.amepre.2012.11.023

Gao, Z., Zhang, T., & Stodden, D. (2013a). Children's physical activity levels and psychological correlates in interactive dance versus aerobic dance. Journal of Sport and Health Science, 2(3), 146-151. doi: 10.1016/j.jshs.2013.01.005

Gutiérrez, M., & López, E. (2012). Motivación, comportamiento de los alumnos y rendimiento académico. Infancia y aprendizaje, 35(1), 61-72.

Haapala, E. A. (2013). Cardiorespiratory fitness and motor skills in relation to cognition and academic performance in children–a review. Journal of human kinetics, 36(1), 55-68. doi: 10.2478/hukin-2013-0006

Hillman, C. H., Erickson, K. I., & Kramer, A. F. (2008). Be smart, exercise your heart: exercise effects on brain and cognition. Nature reviews neuroscience, 9(1), 58-65. doi: 10.1038/nrn2299

Janssen, I. (2016). Estimating Whether Replacing Time in Active Outdoor Play and Sedentary Video Games With Active Video Games Influences Youth's Mental Health. Journal of Adolescent Health, 59(5), 517-522. doi: 10.1016/j.jadohealth.2016.07.007

Joronen, K., Aikasalo, A., & Suvitie, A. (2016). Nonphysical effects of exergames on child and adolescent well-being: a comprehensive systematic review. Scandinavian Journal of Caring Sciences. doi: 10.1111/scs.12393

Keogh JW, Power N, Wooller L, Lucas P, Whatman C (2014) Physical and psychosocial function in residential aged-care elders: effect of Nintendo Wii Sports games. J Aging Phys Act 22:235-244. doi: 10.1123/japa.2012-0272

Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. (LOE). BOE del 4 de mayo de 2006. Recuperado de https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006- 7899

Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa. (LOMCE) BOE del 10 de diciembre de 2013. Recuperado de: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A- 2013-12886

Lieberman, D. A. (2006). What can we learn from playing interactive

games? In P. Vorderer & J. Bryant (Eds.), Playing video games:Motives, responses, and consequences (pp. 379–397). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Lindberg, R., Seo, J., & Laine, T. H. (2016). Enhancing Physical Education with Exergames and Wearable Technology. IEEE Transactions on Learning Technologies, 9(4), 328-341. doi: 10.1109/TLT.2016.2556671

Norris, E., Hamer, M., & Stamatakis, E. (2016). Active Video Games in Schools and Effects on Physical Activity and Health: A Systematic Review. The Journal of Pediatrics. doi: 10.1016/j.jpeds.2016.02.001

Piepmeier, A. T., & Etnier, J. L. (2015). Brain-derived neurotrophic factor (BDNF) as a potential mechanism of the effects of acute exercise on cognitive performance. Journal of Sport and Health Science, 4(1), 14-23. doi: 10.1016/j.jshs.2014.11.001

Kato, T. A., Teo, A. R., Tateno, M., Watabe, M., Kubo, H., & Kanba, S. (2016). Can “Pokémon GO ” rescue shut-ins (hikikomori) from their isolated world? Psychiatry and Clinical Neurosciences. doi: 10.1111/pcn.12481

Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establece el currículo básico de la Educación Primaria. Boletín Oficial del Estado, 52, 19349-19420.

Real Decreto 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de la Educación Secundaria Obligatoria y del Bachillerato. Recuperado de https://www.boe. es/boe/dias/2015/01/03/pdfs/BOE-A-2015-37.pdf.

Roemmich, J. N., Lambiase, M. J., McCarthy, T. F., Feda, D. M., & Kozlowski, K. F. (2012). Autonomy supportive environments and mastery as basic factors to motivate physical activity in children: a controlled laboratory study. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 9(1), 16. doi: 10.1186/1479-5868-9-16

Ruiz-Ariza, A., Grao-Cruces, A., Loureiro, N. E. M., & Martínez-López, E. J. (2017). Influence of physical fitness on cognitive and academic performance in adolescents: A systematic review from 2005–2015. International Review of Sport and Exercise Psychology, 10(1), 108–133. doi: 10.1080/1750984X.2016.1184699

Ruiz-Ariza, A., Ruiz, J., De la Torre-Cruz, M., Latorre-Román, P., &

Martínez-López, E. J. (2016). Influence of level of attraction to physical activity on academic performance of adolescents. Revista Latinoamericana de Psicologia, 48(1), 42–50. doi: 10.1016/j.rlp.2015.09.005

Ruiz-Ariza, A., Casuso, R. A., Suarez-Manzano, S., & Martínez-López, E. J. (2018). Effect of augmented reality game Pokémon GO on cognitive performance and emotional intelligence in adolescent young. Computers & Education, 116(1), 49-63. doi: 10.1016/j.compedu.2017.09.002

Ruiz, J. R., Ortega, F. B., Castillo, R., Martín-Matillas, M., Kwak, L.,

Vicente-Rodríguez, G.,… Moreno, L. A. (2010). Physical activity, fitness, weight status, and cognitive performance in adolescents. The Journal of Pediatrics, 157(6), 917-922–5. doi: 10.1016/j.jpeds.2010.06.026

Staiano, A. E., Abraham, A. A., & Calvert, S. L. (2012). Competitive versus cooperative exergame play for African American adolescents' executive function skills: short-term effects in a long-term training intervention. Developmental psychology, 48(2), 337. doi: 10.1037/a0026938

Staiano, A. E., & Calvert, S. L. (2011). Exergames for Physical Education Courses: Physical, Social, and Cognitive Benefits. Child Development Perspectives, 5(2), 93–98. doi: 10.1111/j.1750-8606.2011.00162.x

Tateno, M., Skokauskas, N., Kato, T. A., Teo, A. R., & Guerrero, A. P. S. (2016). New game software (Pokémon Go) may help youth with severe social withdrawal, hikikomori. Psychiatry Research. doi: 10.1016/j.psychres.2016.10.038 doi: 10.1016/j.psychres.2016.10.038

Wagener T, Fedele D, Mignogna M, Hester C, Gillaspy S. (2012). Psychological effects of dance bases group exergaming in obese adolescents. PediatrObes. 2012; 7:e68-e74. doi: 10.1111/j.2047-6310.2012.00065.x

Wrann CD, White JP, Salogiannnis J, et al. Exercise induces hippocampal BDNF through a PGC-1α/FNDC5 pathway. Cell Metab 2013;18(5):649-659. doi: 10.1016/j.cmet.2013.09.008

Zeng, N., Pope, Z., Lee, J. E., & Gao, Z. (2016). A systematic review of active video games on rehabilitative outcomes among older patients. Journal of Sport and Health Science. doi: 10.1016/j.jshs.2016.12.002

DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.2.19799

MOOC “Competências digitais para professores”: uma prática formativa inovadora

MOOC “Competências digitais para professores”: uma prática formativa inovadora

António Moreira Teixeira, Branca Alberto Miranda, Isolina Pereira Oliveira, Maria do Carmo Teixeira Pinto

Resumen

Os Massive Open Online Courses (MOOC) são cursos abertos disponibilizados online, sem custos para o utilizador e desenhados de forma a poderem ser escalados, permitindo um grande número de participantes. Neste âmbito, uma equipa de investigadores da UAb desenvolveu um modelo pedagógico que tem vindo a ser testado, debatido e aprofundado, o qual assenta em pressupostos socioconstrutivistas que combinam a dimensão da autoaprendizagem com a dimensão social. Neste artigo analisa-se e discute-se em que medida a aplicação e aprofundamento deste modelo pedagógico no MOOC Competências Digitais para Professores promove a apropriação de conhecimento e partilha de experiências, bem como o desenvolvimento de competências digitais. Considerando que a aprendizagem se desenvolve através da interação com os materiais, os facilitadores e entre os participantes, procedeu-se à análise das interações ocorridas no espaço virtual; numa segunda fase, realizou-se uma análise de conteúdo das diferentes produções dos participantes. Em conclusão, o artigo evidencia a contribuição deste modelo pedagógico inovador para a apropriação de novos conhecimentos e a reflexão sobre as práticas, destacando a possibilidade destes cursos se constituírem como um instrumento poderoso na formação de professores e outros profissionais, proporcionando pontos de reflexão sobre as novas abordagens pedagógicas que emergem a partir dos MOOCs.

Palabras clave

Competências digitais; elearning; interação virtual; modelo pedagógico; MOOC.

Texto completo:

PDF (PORTUGUÊS (PORTUGAL))

Referencias

Amado, J. (org.) (2014). Manual de Investigação Qualitativa em Educação. Disponível em: http://hdl.handle.net/10316.2/35271.

Bardin, L. (2012). Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70.

Bogdan. R. & Biklen, S. (2003). Investigação Qualitativa em Educação: uma introdução à teoria e aos métodos. Porto: Porto Editora.

Boud, D. & Associates (2010). Assessment 2020: Seven propositions for assessment reform in higher education. Sydney: Australian Learning and Teaching Council.

Brouns, F., Mota, J., Morgado, L., Jansen, D., Fano, S., Silva, A. & Teixeira, A. (2014). A networked learning framework for effective MOOC design: the ECO project approach. In: A. Teixeira & A. Szücs (Eds.). 8th EDEN Research Workshop: Challenges for research into open & distance learning: doing things better: doing better things, 161-171. Budapest: EDEN. Disponível em: http://dspace.ou.nl/handle/1820/5544.

Carr, N. (2011). The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains. New York: W. Norton & Company.

Cobb, P., Confrey, J., diSessa, A., Schauble, L. & Schauble, L. (2003). Design Experiments in Educational Research. Educational Researcher, 32(1), 9-13.

Cormier, D. (2010). What is a MOOC? [Youtube video]. December 8, 2010. Disponível em:www.youtube.com/watch?v=eW3gMGqcZQc.

Creswell, J. (2013). Qualitative inquiry & research design: choosing among five approaches. United States of America: SAGE.

Daniel, J. (2012). Making Sense of MOOCs: Musings in a Maze of Myth, Paradox and Possibility. Journal Of Interactive Media In Education, 3(0). Disponível em: http://www-jime.open.ac.uk/jime/article/view/2012-18.

Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by collaborative learning? In P. Dillenbourg (Ed) Collaborative-learning: Cognitive and Computational Approaches, 1-19. Oxford: Elsevier.

Downes, S. (2012). Creating the Connectivist Course. [Blog post]. Half an hour. Jan 6, 2012. Disponível em: http://halfanhour.blogspot.pt/2012/01/creating-connectivist-course.html.

EADTU. (2015). Institutional MOOC strategies in Europe. EADTU. Fev. 2015. Disponível em: http://eadtu.eu/home/policy-areas/open-education-and-moocs/news/248-institutional-mooc-strategies-in-europe.

Floratos, N., Guasch, T. & Espasa, A. (2015). Recommendations on Formative Assessment and Feedback Practices for stronger engagement in MOOCs. In Open Praxis, 7 (2), April–June, 141–152. Disponível em: http://www.openpraxis.org/index.php/OpenPraxis/article/view/194/153.

Oliveira, I & Serrazina, L. (2002). A reflexão e o professor como investigador. In GTI (Ed.), Reflectir e investigar sobre a prática profissional, 30-42. Lisboa: APM.

Osuna, S. & Camarero, L. (2016). The ECO European Project: A New MOOC Dimension Based on an Intercreativity Environment. In TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 15(1), 117-125. Disponível em: https://eric.ed.gov/?id=EJ1086187.

Pereira, A., Oliveira, I., Tinoca, L., Pinto, M.C. & Amante, L. (2015). Desafios da avaliação digital no ensino superior. Lisboa: Universidade Aberta. LE@D, (eBookLead). Disponível em: http://hdl.handle.net/10400.2/5774

Ponte, J. (1998). Da formação ao desenvolvimento profissional. In Actas do ProfMat 98, 27-44. Lisboa: APM.

Rolfe, V. (2015). A Systematic Review of the Socio-Ethical Aspects of Massive OnlineOpen Courses. Disponível em: http://www.eurodl.org/?p=current&article=670.

Siemens, G. (2012). What is the theory that underpins our moocs? [Blog post]. elearnspace. Disponível em : http://www.elearnspace.org/blog/2012/06/03/what-is-the-theory-that-underpins-our-moocs/.

Siemens, G. (2005). Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2 (1). Disponível em: http://www.itdl.org/journal/jan_05/article01.htm.

Suthers, D., Dwyer, N., Medina, R., & Vatrapu, R. (2009). Exposing interactional processes in online learning. In K. Kumpulainen, C. Hmelo-Silver, & M. César (Eds.), Investigating Classroom Interaction- Methodologies in Action (pp. 121-143). Rotterdam: Sense Publishers.

Teixeira, A., Mota, J., Morgado, L. & Spilker, M. (2015). iMOOC: Um Modelo Pedagógico Institucional para Cursos Abertos Massivos Online (MOOCs). Educação, Formação & Tecnologias, 8 (1), 4-12. Disponível em: http://www.eft.educom.pt/index.php/eft/article/view/465.

Teixeira, A. & Mota, J. (2014a). A Proposal for the Methodological Design of Collaborative Language MOOCs. In Elena Martín-Monje, Elena Bárcena. (eds). Language MOOCs: Providing learning, transcending boundaries, 33-47. De Gruyter Open. Disponível em: http://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/455678.

Teixeira, A. & Mota, J. (2014b). The iMOOC Pedagogical Model: Bridging the gap between non-formal and formal education. Actas del V Congreso Internacional sobre Calidad y Accesibilidad de la Formación Virtual – CAFVIR 2014, 512-517. Guatemala. Disponível em: http://www.esvial.org/cafvir2014/documentos/LibroActasCAFVIR2014.pd.

Teixeira, A. & Mota. J. (2013). Innovation and openness through MOOCs: Universidade Aberta's pedagogical model for non-formal online courses. In M. Paulsen, & A. Szűcs. On behalf of the EDEN (eds). Proceedings of the European Distance and E-Learning Network. Annual Conference. The Joy of Learning Enhancing Learning Experience - Improving Learning Quality, 479-488. University of Oslo: Norway.

The Design-Based Research Collective. (2003). Design-based research: an emerging paradigm for educational inquiry. Educational Researcher, 32 (1) 5-8.

Tillema, H., Van Der Westhuizen, G. & Smith, K. (Eds). (2015). Mentoring for learning “Climbing the Mountain”. Rotterdam: Sense Publishers.

Watters, A. (2012). Top Ed-Tech Trends of 2012: MOOCs. Hack Education. Disponível em: http://hackeducation.com/2012/12/03/top-ed-tech-trends-of-2012-moocs.

Wenger, E. (1998). Communities of practice: learning, meaning, and identity. Cambridge: Cambridge University Press.

Yuan, M. & Recker, M. (2015). Not all rubrics are equal: a review of rubrics for evaluating the quality of open educational resources. IRROLD, 16 (5). Athabasca University. Disponível em: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/2389/3412.

DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.2.19784

MOOC: valoración de un futuro

MOOC: valoración de un futuro

Javier Callejo Gallego, Yolanda Agudo Arroyo

Resumen

Este artículo presenta los resultados de la evaluación de experiencia de MOOC (Massive Open Online Course) ofertados desde distintas universidades en diferentes puntos de Europa, siendo cursados en más de 30 países. Internacionalidad que está en la base de este tipo de oferta de enseñanza. El análisis integra algunas de las múltiples dimensiones que se pueden evaluar de los MOOC y se lleva a cabo a partir de dos encuestas online realizadas en el primer y segundo semestre del año 2015.  Se evalúa la experiencia de los MOOC integrando: aspectos relativos al perfil sociodemográfico de los estudiantes, su opinión respecto a la interacción con los pares y sus expectativas a la hora de cursar este tipo de formación.  Se plantea si la expansión de este tipo de formación se corresponde con el efecto social y democratizador del conocimiento que se le atribuye a esta modalidad.  El artículo plantea y observa el funcionamiento de distintas metodologías propuestas por los cursos que se analizan, con el objetivo de ofrecer una aproximación a las mejores prácticas que ayuden a configurar propuestas para el desarrollo de este tipo de cursos a distintos contextos y países concretos, y a distintas disciplinas.  Destaca la estabilidad en la evaluación de las dimensiones tomadas en cuenta, especialmente de aquellas compartidas por el conjunto de los cursos. Esta estabilidad apunta a la fiabilidad de la evaluación y la propia consistencia de la valoración favorable dada a las dimensiones, habiendo obtenido un notable grado de satisfacción. 

Palabras clave

MOOC, evaluación, experiencia, interacción entre pares, expectativas.

Texto completo:

PDF

Referencias

Aguaded, J.I. (2013). La revolución MOOCs, ¿una nueva educación desde el paradigma tecnológico?. Comunicar, 41, 7-8. DOI: https://doi.org/10.3916/C41-2013-a1

Bates, T. (2014). The strengths and weaknesses of MOCCs: Part I. Blog Online Learning and Distance Education Resources. Blog online learning and distance education resources. Recuperado de http://www.tonybates.ca/2014/10/19/the-strengths-and-weaknesses-of-moocs-part-i/

Cabero-Almenara, J., Marín-Díaz, V. y Sampedro-Requena, B. E. (2017). Aportaciones desde la investigación para la utilización educativa de los MOOC. Revista Española de Pedagogía, 75 (266), 7-27. DOI: 10.22550/REP75-1-2017-01

Chamberlin, L., y Parish, T. (2011). MOOC: Massive Open Online Courses or Massive and Often Obtuse Courses? eLearn, 8. DOI:10.1145/2016016.2016017

Conole, G. (2013, octubre). Los MOOC como tecnologías disruptivas: estrategias para mejorar la experiencia de aprendizaje y la calidad de los MOOC. Campus Virtuales. Revista científica iberoamericana de tecnología educativa, 2 (2), 16-28

Downes, S. (2013, April 24). The quality of massive open online courses. Recuperado de http://mooc.efquel.org/files/2013/05/week2-The-quality-of-massive-open-online-courses-StephenDownes.pdf

Emanuel, E. J. (2013). Online education: MOOCs taken by educated few. Nature, 503 (342). DOI:http://dx.doi.org/10.1038/503342a

García Aretio, L. (2015). ¿… Y antes de los MOOC?. Revista Española de Educación Comparada, 26, 97-115. DOI: 10.5944/reec.26.2015. 14775

Gea, M. (Coord.) (2015). Informe MOOC y criterios de calidad. Madrid, CRUE

Gil-Jaurena, I. (2014, April). Open educational policies and practices in the Spanish National Distance Education University: UNED Abierta (UNED OER programme). OCWC Global Conference 2014 Proceedings. Open Education for a multicultural world, Ljubljana (Slovenia). Recuperado de http://conference.ocwconsortium.org/2014/wp-content/uploads/2014/02/Paper_58-UNED1.pdf

Gil-Jaurena, I., Callejo, J. y Agudo, Y. (2017). Evaluation of the UNED MOOCs Implementation: Demographics, Learners' Opinions and Completion Rates. International Review of Research in Open and Distributed Learning, IRRODL, (18) 7, DOI: http://dx.doi.org/10.19173/irrodl.v18i7.3155

Hayes, S. (2015, July). MOOCs and quality: A review of the recent literature. Gloucester, UK: The Quality Assurance Agency for Higher Education. Recuperado de http://www.qaa.ac.uk/en/Publications/Documents/MOOCs-and-Quality-Literature-Review-15.pdf

Ho, A. D., Chuang, I., Reich, J., Coleman, C., Whitehill, J., Northcutt, C., Petersen, R. (2015). HarvardX and MITx: Two years of open online courses fall 2012 – summer 2014. HarvardX Working Paper No. 10. DOI:10.2139/ssrn.2586847

Jordan, K. (2014). Initial trends in enrolment and completion of massive open online courses. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 15 (1). DOI: http://dx.doi.org/10.19173/irrodl.v15i1.1651

Khalil, H. y Ebner, M. (2016). "How Satisfied Are You With Your MOOC?" —A Research Study About Interaction in Huge Online Courses. Journalism & Mass Communication Quarterly 5(12):629-639. DOI: 10.17265/2160-6579/2015.12.003

Lewin, T. (2012). Education Site Expands Slate of Universities and Courses. New York Times. Recuperado de http://www.nytimes.com/2012/09/19/education/coursera-adds-more-ivy-league-partner-universities.html?_r=0

Mackness, J., Mak, S. y Williams, R. (2010). The ideals and reality of participating in a MOOC. In Dirckinck-Holmfeld, V. (et al) (Eds.) Proceedings of the 7th International Conference on Networked Learning 2010. Lancaster. Lancaster University, 266-274

Margaryan, A., Bianco, M., y Littlejohn, A. (2015). Instructional quality of massive open online courses (MOOCs), Computers & Education, 80, 77–83. DOI:10.1016/j.compedu.2014.08.005

Martínez Abad, F.; Rodríguez Conde, M. J.; García Peñalvo, F. J. (2014). Evaluación del impacto del término “MOOC” vs “elearning” en la literatura científica y de divulgación. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, (18) 1, 185-201 Universidad de Granada Granada, España

O’Brien, L. (2015). Duke University annual report 2014–2014. Recuperado de http://docplayer.net/1358780-2014-2015-annual-report.html

Pappano, L. (2012). The Year of the MOOC. The New York Times, Recuperado de http://www.nytimes.com/2012/11/04/education/edlife/massive-open-online-courses-are-multiplying-at-a-rapid-pace.html

Patru, M. y Balaji, V. (2016). Making sense of MOOCs: A guide for policy-makers in developing countries. Commonwealth of Learning (COL), Recuperado de https://oerknowledgecloud.org/sites/oerknowledgecloud.org/files/2016_Guide-on-MOOCs-for-Policy-Makers-in-Developing-Countries%20(2).pdf

Rodriguez, C. O. (2012): MOOCs and the AI‐Stanford like courses: Two successful and distinct course formats for Massive Open Online Courses, European Journal of Open, Distance and eLearning. Recuperado de http://www.eric.ed.gov/PDFS/EJ982976.pdf

Roig, R., Mengual-Andres, S. y Suárez, C. (2014). Evaluación de la calidad pedagógica de los MOOC. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, (18) 1, 27-41 Recuperado de http://www.ugr.es/~recfpro/rev181ART2.pdf

Rohs, M. y Ganz, M. (2015). MOOCs and the claim of education for all: a disillusion by empirical data. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 16 (6), 1-18

Veletsianos, G., y Shepherdson, P. (2016). A systematic analysis and synthesis of the empirical MOOC literature published in 2013-2015. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 17(2). DOI: http://dx.doi.org/10.19173/irrodl.v17i2.2448

Vázquez, E., López, E. y Sarasola, J.L. (2013). La expansión del conocimiento en abierto: los MOOC. Barcelona. Octaedro ICE.

Vázquez-Cano, E. y López, E. (2014). Los MOOC y la educación superior: la expansión del conocimiento. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, (18), 1, 3-12.

Zapata, M. (2013). MOOC, una visión crítica. El valor no está en el ejemplar. Recuperado de http://eprints.rclis.org/18452/1/MOOC_critica_Elis.pdf

DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.2.20930