28 de marzo de 2017

Estudiantes y tecnologías. Una visión desde la ‘lente’ de docentes universitarios

Estudiantes y tecnologías. Una visión desde la ‘lente’ de docentes universitarios

Analía Claudia Chiecher, Katia Paola Lorenzati

Resumen


Con frecuencia se escucha decir que los jóvenes de hoy no son como los de antes. Si hay un rasgo que caracteriza a los jóvenes en la actualidad es el hecho de que han nacido en un mundo tecnologizado. La cultura incide, de modo general, en los procesos de construcción de su identidad, y de modo más específico, en la manera en que aprenden. Tomando esta realidad como punto de partida, este artículo presenta resultados de un estudio en el que se entrevistó a un grupo de docentes de una universidad pública argentina con el objetivo de conocer sus visiones acerca del alumno actual, las demandas que perciben que estos estudiantes formulan hacia la enseñanza y las maneras de responder a ellas. Se realizaron 27 entrevistas semi-estructuradas con profesores universitarios. El análisis de los datos siguió un procedimiento cualitativo de construcción de categorías a partir del discurso de los entrevistados. Los hallazgos de la investigación ponen en evidencia que los profesores universitarios entrevistados coinciden, en general, en caracterizar al estudiante universitario de hoy como altamente tecnologizado, con amplias posibilidades de acceder a la información, con capacidad para atender simultáneamente varias tareas pero, sin embargo, con dificultades para las actividades de lectura, escritura y reflexión crítica. Las características mencionadas inducen a los docentes a constantes intentos de renovar sus prácticas en pos de ajustarse al estudiante universitario de hoy.

Palabras clave


estudiantes universitarios; tecnologías de la información; profesorado universitario; enseñanza universitaria.

Texto completo:

PDF

Referencias


Bennett, S., y Maton, K. (2010). Beyond the 'digital natives' debate: towards a more nuanced understanding of students' technology experiences. Journal of Computer Assisted Learning, 26 (5), 321-331.
Bennett, S., Maton, K. y Kervin, L. (2008). The 'digital natives' debate: A critical review of the evidence. British Journal of Educational Technology, 39(5), 775-786.
Bringué, X., y Sádaba, Ch. (2009). La generación interactiva en España. Niños y adolescentes frente a las pantallas. Navarra: Colección Fundación Telefónica.
Chiecher, A. y Marin, D. (2016). Docentes universitarios y tecnologías en la educación. Usos y modelos de inclusión. Contextos de Educación, 20, 1-11.
Chiecher, A., Vicario, J., Méndez, M. A., Paoloni, P. (2016). Jóvenes y redes sociales ¿Es tan fluida la relación cuando media una propuesta académica? Ponencia presentada en el IX Congreso Argentino de Enseñanza de la Ingeniería. Resistencia, Argentina.
Chiecher, A. (2014). Tres etapas en la inclusión de entornos virtuales en la enseñanza universitaria. En P. Paoloni, M. C. Rinaudo y A. González Fernández, (Comps.), Cuestiones en Psicología Educacional. Perspectivas teóricas, metodológicas y estudios de campo (325-360). Tenerife: Sociedad Latinoamericana de Comunicación Social.
Chiecher, A. (2011). Virtualidad en la universidad. Propuestas de aprendizaje innovadoras para estudiantes del siglo XXI. Actas del Simposio Pensar la Universidad en sus contextos. Perspectivas evaluativas. Universidad Nacional de Entre Ríos: Paraná.
Chiecher, A., y Donolo, D. (2013). Estudiantes universitarios y usos de Facebook. Potencialidades del entorno como escenario del trabajo académico en grupos. Universidad Nacional de Cuyo. Recuperado de http://www.uncu.edu.ar/seminario_rueda/upload/t50.pdf
Coll, C., y Monereo, C. (2008). Psicología de la Educación Virtual. Madrid: Morata.
Córica, J. L. (2013). El rol de los entornos virtuales y la complejidad de la interacción humana en la sociedad virtualizada. En Chiecher, D. Donolo y J. L. Córica (Comps.), Entornos virtuales y aprendizaje. Nuevas perspectivas de estudio e investigaciones (47-72). Mendoza: Editorial Virtual Argentina.
Córica, J. L., y Dinerstein, P. (2009). Diseño curricular y nuevas generaciones. Incorporando a la generación NET. Mendoza: Editorial Virtual Argentina.
Esteve, F., Duch, J., y Gisbert M. (2014). Los aprendices digitales en la literatura científica: diseño y aplicación de una revisión sistemática entre 2001 y 2010. Pixel-Bit Revista de Medios y Educación, 45, 9-21.
Esteve, F., y Gisbert, M. (2011). El nuevo paradigma de aprendizaje y las nuevas tecnologías. Revista de Docencia Universitaria, REDU. Monográfico: el Espacio Eurpeo de Educación Superior. Hacia dónde va la universidad europea?, 9 (3), 55-73.
Franco Crespo, A. (2013). El uso de la tecnología: determinación del tiempo que los jóvenes de entre 12 y 18 años dedican a los equipos tecnológicos. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 16 (2), 107-125.
García Aretio, L. (2007). De la educación a distancia a la educación virtual. Barcelona: Ariel.
Gisbert, M. y Esteve, F. (2011). Digital learners: la competencia digital de los estudiantes universitarios. La Cuestión Universitaria, 7, 48-59.
Lenhart, A. (2015). Teen, Social Media and Technology Overview 2015. Pew Research Center. Recuperado de http://www.pewinternet.org/files/2015/04/PI_TeensandTech_Update2015_0409151.pdf
Morduchowicz, R. (2008). La generación multimedia. Significados, consumos y prácticas culturales de los jóvenes. Buenos Aires: Paidós.
Morduchowicz, R. (2009). Los jóvenes y las pantallas. Recuperado de http://www.roxanamorduchowicz.com/textos%20pdf/Los%20jovenes%20y%20las%20pantallas.pdf.
Morduchowicz, R. (2013). Los adolescentes del siglo XXI. Los consumos culturales en un mundo de pantallas. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Noguera, I. (2015). How millennials are changing the way of learning: the state of the art of ICT integration in education. RIED, Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (1), 45-65.
Moreno, J., Chiecher, y Paoloni, P. (2015). El ingreso en Carreras de Ingeniería. Facebook y su potencial para favorecer la integración a la cultura universitaria. Revista Argentina de Enseñanza de la Ingeniería, nº 9, 9-18.
Pozo, J. I., y Monereo, C. (2009). La nueva cultura del aprendizaje universitario o por qué cambiar nuestras formas de enseñar y aprender. En J. I. Pozo y M. Pérez (Coords.), Psicología del aprendizaje universitario: la formación en competencias (9-28). Morata: Madrid.
Prensky, M. (2010). Nativos e inmigrantes digitales. Cuadernos SEK 2.0. Recuperado de http://www.marcprensky.com/writing/Prensky-NATIVOS%20E%20INMIGRANTES%20DIGITALES%20(SEK).pdf
Tobón, M., Arbeláez, M., Falcón, M., y Bedoya J. (2010). La formación docente al incorporar TIC en los procesos de enseñanza y aprendizaje. Pereira: Universidad Tecnológica de Pereira.
Vicario, J., Chiecher, Amieva, R., Fernández, A., y Ortiz, F. (2015). ¿Qué pasa Whatsapp? ¿Qué onda con la Física? Actas de Conferencia de la Asociación Latinoamericana de Investigación en Educación en Ciencias. Ibagué, Colombia.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16334

27 de marzo de 2017

Estudio de la satisfacción percibida por los estudiantes de la UNED con su vida universitaria

Estudio de la satisfacción percibida por los estudiantes de la UNED con su vida universitaria

Margarita González-Peiteado, Margarita Pino-Juste, María Penado-Abilleira

Resumen


La evaluación de los planes de calidad universitarios se ven optimizados cuando éstos incorporan opiniones e indicadores de satisfacción estudiantil. En consecuencia, partiendo del modelo propuesto por Kember y Leung (2005), el objetivo de esta investigación es analizar la satisfacción con la vida universitaria a través de encuestas online al alumnado que cursa estudios en la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED, España). Los datos obtenidos se tabulan originando un modelo que nos permite identificar aquellos elementos que influyen de manera significativa en la satisfacción del alumnado en relación a cuatro dimensiones: docencia, contenidos, comunicación y capacidades. Para ello participaron 60 estudiantes de diferentes titulaciones correspondientes a cinco ámbitos académicos con edades comprendidas entre 24 y 50 años. Con la intención de conocer e interpretar una realidad y de abrir un debate sobre la optimización de la calidad educativa, se ha optado por un diseño no experimental de carácter exploratorio, descriptivo y transversal. Se realizaron estudios de consistencia interna realizando un análisis factorial exploratorio y coeficiente Alfa de Cronbach (α=0.96). Se pone de manifiesto el alto nivel de satisfacción de los estudiantes con la experiencia universitaria, evidenciando un elevado grado de bienestar en las variables analizadas. Los resultados revelaron la existencia de diferencias significativas debidas a la edad y al ámbito académico. La revisión de las variables implicadas en el constructo satisfacción con la vida universitaria nos ha permitido señalar la necesidad de optimizar estrategias y recursos relacionados fundamentalmente con el factor docencia para la mejora de la calidad universitaria.

Palabras clave


evaluación; satisfacción; estudiantes; educación superior; comunicación.

Texto completo:

PDF

Referencias


Allen, M.; Omori, K.; Burrell, N.; Mabry, E., & Timmerman, E. (2013). Satisfaction with distance education. In M. G. Moore (Ed.), Handbook of distance education. 3ra. ed. (143154). Nueva York: Routledge.
Betz, E. L.; Menne, J. W.; Starr, A. M. & Klingensmith, J. E. A. (1971). Dimensional Analysis of College Student Satisfaction. Measurement and Evaluation in Guidance, 42, 99-106.
Blázquez Resino, J.C.; Chamizo González, J.; Cano Montero, E.I. y Gutiérrez Broncano, S. (2013). Calidad de vida universitaria: Identificación de los principales indicadores de satisfacción estudiantil. Revista de Educación, 362. 458-484 doi: 10.4438/1988-592X-RE-2013-362-238
Ceyhan Aldemir & Yaprak Gülcan (2004). Student Satisfaction in Higher Education: A Turkish Case. Higher Education Management and Policy, 16 (2), 109-122 doi:10.1787/17269822
Chow, H. P. H. (2005). Life Satisfaction among University Students in a Canadian Prairie City: A Multivariate Analysis. Social Indicators Research, 70 (2), 139-150.
El Hassan, K. (2011). Quality of College Life (QCL): Validation of a Measure of Student Well-Being in the Middle East. The International Journal of Educational and Psychological Assessment, 8 (1), 12-22.
Fernández-Abascal, E.; García Rodríguez, B.; Jiménez Sánchez, M. D. y Domínguez Sánchez, F. J. (2011). Psicología de la emoción. Madrid: Ramón Areces.
Fernández-Pascual, M. D.; Ferrer-Casales, R. y Reig-Ferrer, A. (2013). Entornos virtuales: predicción de la satisfacción en contexto universitario. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. 43, 167-181 doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2013.i43.12
Flores Alarcia, O. (2012). TIC y docencia universitaria: ¿cambian las metodologías docentes según el grado de presencialidad de las asignaturas? El caso de la Universidad de Lleida. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 41, 63-76.
García Aretio, L. (2001). La Educación a Distancia. De la Teoría a la Práctica. Barcelona: Ariel Educación.
García Aretio, L. (2016). Los inicios históricos de una compleja universidad pública a distancia: la UNED de España. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19 (1), 9-21. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.1.15057
Gento Palacios, S. y Vivas García, M. (2003). EL SEUE: Un Instrumento para Conocer la Satisfacción de los Estudiantes Universitarios con su Educación. Acción Pedgagógica, 12 (2), 16-27.
Gómez, L.; Roca, C y Guerrero, F. (2014). ¿Cómo perciben los estudiantes la adquisición de competencias? Análisis comparado: Teorías de la Comunicación en la Universidad Pompeu Fabra. Historia y Comunicación Social, 19, 313-326 http://dx.doi.org/10.5209/rev_HICS.2014.v19.45030
Hedges, L.V., & Olkin, I. (1985). Statistical methods for meta-analysis. Orlando FL: Academic Press.
Joo, Y.J.; Lim, K.Y. & Kim, E.K. (2011). Online university students’ satisfaction and persistence: Examining perceived level of presence, usefulness and ease of use as predictors in a structural model. Computers & Education, 57 (2), 1654-1664.http://dx. doi. org/10.1016/j.compedu.2011.02.008
Keengwe, J.; Diteeyont, W. & Lawson-Body, A. (2012).Student and Instructor satisfaction with e-learning tools in online learning environments. International Journal of Information and Comunication Technology Education, 8 (1), 76-86. http://dx.doi.org/10.4018/jicte.2012010108
Kember, D. & Leung, D. Y. P. (2005). The influence of active learning experiences on the development of graduate capabilities. Studies in Higher Education, 30 (2), 155–170. doi: 10.1080/03075070500043127
Lee, S.J.; Srinivasan, S.; Trail, T.; Lewis, D. & Lopez, S. (2011). Examining the relationship among student perception of support, course satisfaction, and learning outcomes in online learning. The Internet and Higher Education, 14 (3), 158-163. http://dx. doi. org/10.1016/j.iheduc.2011.04.001
Lent, R. W.; Singley, D.; Sheu, H.; Janet B.; Schmidt, A. & Schmidt, C. L. (2007). Relation of Social-Cognitive Factors to Academic Satisfaction in Engineering Student. Journal of Career Assessmen, 15; 87-97.
Mainardes, E.; Alves, A. y Raposo, M. (2013). Identifying stakeholders in a Portuguese university: a case study. Revista de Educación, 362, 429-457 doi: 10.4438/1988-592X-RE-2012-362-167
Martínez-Caro, E. (2008). E-learning: un análisis desde el punto de vista del alumno. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 11 (2), 151-168.
Medrano, L.A. y Pérez E. (2010). Adaptación de la Escala de Satisfacción Académica a la Población Universitaria de Córdoba. SUMMA Psicológica UST, 7 (2), 5-14
Moore, J. C. & Shelton, K. (2014). The Sloan Consortium pillars and quality scorecard. In K. Shattuck (Ed.), Assuring quality in online education: Practices and processes at the teaching, resource, and program levels. Sterling, Virginia: Stylus Publishing, LLC.
Muñiz, J. & Bartram, D. (2007). Improving international tests and testing. European Psychologist, 12, 206-219.
Özkök, A.; Walker, S.L. & Büyüköztürk, S. (2009). Reliability and validity of a Turkish version of the DELES. Learning Environments Research, 12, 175-190. http://dx.doi.org/10.1007/s10984-009-9060-0
Pérez Juste, R. (2000). La calidad de la educación. En Pérez, R.; López, F.; Peralta, M. y Municio, P. Hacia una educación de calidad. Gestión, instrumentos y evaluación. Madrid: Narcea
Sánchez-López, M.C.; García-Sánchez, F.A.; Martínez-Segura, M.J. y Mirete, A. (2012). Aproximación a la valoración que el alumnado hace de recursos online utilizados para la docencia universitaria. Píxel Bit. Revista de Medios y Educación, 40, 35-45.
Sirgy, M. J.; Grezeskowiak, S. & Rahtz, D. (2007). Quality of College Life (QCL) of Students: Developing and Validating a Measure of Well-Being.Social Indicators Research, 80 (2), 343-360.
Solinas, G.; Masia, M.D.; Maida, G. y Muresu, E. (2012). What Really Affects Student Satisfaction? An Assessment of Quality through a University-Wide Student Survey. Creative Education, 3 (1), 37-40. http://dx.doi.org/10.4236/ce.2012.31006.
Tejedor Tejedor, F. J.; Martín Izard, J.; García-Valcárcel, A. y Ausín Zorrilla, T. (1999). La satisfacción de los alumnos universitarios respecto a sus estudios. Revista de Investigación Educativa. 17 (2), 407-412
Váez, M.; Kristenson, M. & Laflamme, L. (2004). Perceived Quality of Life and Self-Rated Health among First-Year University Students. Social Indicators Research, 68 (2), 221-234.
Yu, G. & Lee, D. (2008). A Model of Quality of College Life (QCL) of Students in Korea. Social Indicators Research, 87 (2), 269-285.
Zambrano Ramírez, J. (2016). Factores predictores de la satisfacción de estudiantes de cursos virtuales. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19 (2), (versión Preprint) doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15112.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16377

24 de marzo de 2017

Percepciones de los estudiantes universitarios sobre las plataformas de formación. Estudio de caso

Percepciones de los estudiantes universitarios sobre las plataformas de formación. Estudio de caso

Verónica Marín Díaz, Begoña Esther Sampedro Requena, Esther Vega Gea

Resumen


El desarrollo de Internet ha aportado una nueva perspectiva a la educación a distancia, acercando este modelo de enseñanza a todos, de manera universal. Ha supuesto una nueva visión de la enseñanza no presencial, pues ha roto, realmente las barreras espacio y tiempo en lo que a la formación a distancia se refiere. Una herramienta que está jugando un papel cardinal en ello son las plataformas de teleformación (PTM). En el presente estudio presentamos los resultados de una investigación de tipo no experimental y descriptiva realizada con estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Córdoba (España), con el objetivo de determinar la visión que estos tienen, como usuarios, de las plataformas. El principal resultado encontrado ha sido que el alumnado, mientras los hombres se muestran partidarios de su uso en la enseñanza superior, las mujeres, por su parte, emplean más las herramientas que hay en ellas (wikis, foros y chats) que los hombres, para comunicarse dentro de la plataforma. En cuanto a la titulación estudiada los alumnos de Grado de Educación infantil son más proclives a su empleo frente a los de Primaria. Destacar como conclusión inicial, la necesidad por los estudiantes indicada de una mayor vinculación de los docentes con la enseñanza desarrollada a través de este formato, cuestión a su juicio que no se realiza.

Palabras clave


enseñanza a distancia; enseñanza superior; percepciones del alumno; tecnología de la información y la comunicación.

Texto completo:

PDF

Referencias


Alaminos, A. (2006). El muestreo en la investigación social. En A. Alaminos y J.L.Castejón. Elaboración, análisis e interpretación de encuestas, cuestionarios y escalas de opinión (46-67). Alcoy: Marfil.
Armijo de Vega, C., & McAnally-Salas, L. (2011). Finding Support in Moodle: A Face-to-Face Chemistry Course for Engineers. Online Submission, US-China Education Review, A1, 10-21.
Blees, I., & Rittberger, M. (2009). Web 2.0 learning environment. Concept, Implementation, Evaluation. e-learning Papers, 15, 1-18. Recuperado de http://www.pedocs.de/volltexte/2010/2633/pdf/web20_LE_blees_rittberger_2_D_A.pdf
Boza, A., & Conde, S. (2015). Web 2.0 en educación superior: formación, actitud, uso, impacto, dificultades y herramientas. Digital Educational Review, 48, 45-58. Recuperado de http://revistes.ub.edu/index.php/der/article/viewFile/14423/pdf
Castaño, R., Jenaro, C., & Flores, N. (2012). Análisis DAFO de la utilidad de las plataformas de formación online para el entrenamiento en competencias de estudiantes universitarios. Edutec, 42, 1-13. Recuperado de http://www.edutec.es/revista/index.php/edutec-e/article/view/346
Danciu, E., & Grosseck, G. (2011). Social aspects of web 2.0 technologies: teaching or teachers’ challenges?. Procedia Social and Behavioral Sciences, 15, 3768-3773. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.04.371
Emelyanova, N., & Voronina, E. (2014). Introducing a Learning Management System at a Russian University: Students' and Teachers' Perceptions. International Review of Research in Open and Distance Learning, 15(1), 272-289. Recuperado de http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1701/2819
Erol, C.C. (2015). New approaches in art educations: Moodle learning and content magnagamente system based art education. Global Journal of Arts Education, 5(2), 67-71. doi: http://dx.doi.org/10.18844/gjae.v5i2.248
Eskandari, M., & Soleimani, H. (2016). The Effect of Collaborative Discovery Learning Using MOODLE on the Learning of Conditional Sentences by Iranian EFL Learners. Theory and Practice in Language Studies, 6(1), 153-163. doi: http://dx.doi.org/10.17507/tpls.0601.20
Felpeto, A., Rey, R., Fernández-Vázquez, A., & Garrote, D. (2015). Uso de plataformas e-learning y alfabetización digital en formación profesional a distancia. Revista de Estudios e Investigación en Psicología y Educación, 13, 163-167. doi: http://dx.doi.org/10.17979/reipe.2015.0.13.490
González, M. (2007). Las TIC como factor de innovación y mejora de la calidad de la enseñanza. En J. Cabero, (Coord.). Tecnología educativa (219-232). Madrid: McGraw-Hill.
Green, L. S., Inan, F.A., & Denton, B. (2012). Examination of factors impacting student satisfaction with a new learning management system. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 13(3), 189-197.
Guel, S., Pintor, M.M., & Gómez, M. (2016). Indicadores para la evaluación del nivel de satisfacción del uso de Blackboard. Campus Virtuales, 5(1), 36-47. Recuperado de http://www.uajournals.com/campusvirtuales/es/revistaes/numeroactual.html?id=149
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación. (6ª edición). México: McGraw Hill Interamericana.
Juhary, J. (2014). Perceived Usefulness and Ease of Use of the Learning Management System as a Learning Tool. International Education Studies, 7(8), 23-34.
Kopcha, T. (2010). A systems-based approach to technology integration using mentoring and communities of practice. Educational Technology Research and Development, 58, 175-190.
Ku, H.-Y., Tseng, H.-W., & Akarasriwo, C. (2013). Collaboration factors, teamwork satisfaction and student attitudes toward online collaborative learning. Computers inhuman Behavior, 29, 922-929.
Lai, A., & Savage, P. (2013). Learning Management Systems and Principles of Good Teaching: Instructor and Student Perspectives. Canadian Journal of Learning and Technology, 39(3), 1-21. Recuperado de http://www.cjlt.ca/index.php/cjlt/article/view/699
Marín, V., & Cabero, J. (2015). Innovando en el aula universitaria a través de DIPRO 2.0. Revista Sophia, 11(2), 155-168. Recuperado de http://revistas.ugca.edu.co/index.php/sophia/article/view/348/521
Marín, V., Reche, E., & Maldonado, G. A. (2013a). Ventajas e inconvenientes de la formación online. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 7(1), 33-43. Recuperado de http://revistas.upc.edu.pe/index.php/docencia/article/view/185/141
Marín, V., Reche, E., & Maldonado, G. (2013b). Hacia la determinación de posibles ventajas e inconvenientes de la formación online. Revista Docencia Universitaria, 14(1), 57-72. Recuperado de http://revistas.uis.edu.co/index.php/revistadocencia/article/view/4224
Mateo, J. (2012). La investigación ex post-facto. En R. Bisquerra (coord.). Metodología de la investigación educativa (195-230). Madrid: La Muralla.
Morales, P. (2012). Estadística aplicada a las Ciencias Sociales. Tamaño necesario de la muestra: ¿cuántos sujetos necesitamos? Recuperado de http://www2.df.gob.mx/virtual/evaluadf/docs/gral/taller2015/S0202EAC.pdf
Pérez, R., García, J.L., Gil, J. A., & Galán, A. (2009). Estadística aplicada a la educación. Madrid: Pearson Educación y UNED.
De Pablos, J., Colás, M. P., & González, T. (2011). La enseñanza universitaria apoyada en plataformas virtuales. Cambios en las prácticas docentes: el caso de la Universidad de Sevilla. Estudios sobre Educación, 20, 23-48. Recuperado de http://www.unav.edu/publicaciones/revistas/index.php/estudios-sobre-educacion/article/viewFile/4462/3844
Revuelta, F. I., & Pérez, L. (2009). Interactividad en los entornos de formación online. Barcelona: UOC.
Rivadulla, J. C. (2015). Concepciones de los estudiantes de Magisterio sobre Moodle. Revista de Estudios e Investigación en Psicología y Educación, 13, 68-72. Recuperado de http://revistas.udc.es/index.php/reipe/article/view/328/pdf_370
Rodríguez, M., & Rivadulla, J. C. (2015). La integración de plataformas de e‐learning en la docencia universitaria: percepciones de un grupo de estudiantes sobre los usos de la plataforma Moodle. Revista Electrónica de Investigación y Docencia (REID), 14, 27-46. Recuperado de http://revistaselectronicas.ujaen.es/index.php/reid/article/view/2237
Roig, R., Mengual, S., & Rodríguez, C. (2013). Internet como medio de información, comunicación y aprendizaje En J. Barroso & J. Cabero (coords.). Nuevos escenarios digitales (209-233). Madrid: Pirámide.
Sam, T.L. (2015). E-learning bencharking surrey: a case of University Utara Malysia. Universal Journal of Educational Research, 3(4), 269-276.
Srichanyachon, N. (2014). EFL learners’ perceptions of using LMS. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 13(4), 30-35.
Tello, I., De Miguel, L., & López, M. D. (2012). Entornos personales de aprendizaje en el Espacio Europeo de Educación Superior. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 1 (2), 123-142. Recuperado de http://ried.utpl.edu.ec/sites/default/files/file/archivo/volumen%2015_2/Entornospersonales.pdf
Wichadee, S. (2015). Factors Related to Faculty Members’ Attitude and Adoption of a Learning Management System. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 14(4), 53-61.
Wu, Y.-C. J., & Huang, S. K. (2013). Making on-line logistics training sustainable through e-learning. Computer in Human Behavior, 29, 323-328. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2012.07.027


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16518

23 de marzo de 2017

Permanência na Educação Superior a distância

Permanência na Educação Superior a distância

Pricila Kohls dos Santos, Lucia Maria Martins Giraffa

Resumen


A temática da permanência estudantil na Educação Superior configura-se, ainda, como temática desafiadora, tanto na modalidade presencial como a distância. Este artigo apresenta os resultados de uma investigação sistematizados como sugestões de estratégias e ações para auxiliar a promoção da permanência. Usamos como referencial teórico o trabalho de Spady (1971), Pascarella (1985), Ethington (1990), Tinto (1997);, García Aretio (2002), Tinto & Pusser (2006) e Cabrera et al (2006). A metodologia utilizada foi de caráter quali-quantitativo, tendo como objetivo verificar as variáveis de maior relevância para a permanência na Educação a Distância (EaD) às variáveis de maior relevância para a permanência na Educação a Distância (EaD) levando em consideração dois fatores: Dedicação do Estudante e Qualidade do Curso. Em geral, estudos encontrados na literatura enfocam a opinião de docentes e gestores em relação à evasão dos estudantes. Como diferencial esta investigação teve por objetivo dar voz ao discente e compreender o que faz ele/ela permanecer nos estudos. Os resultados da análise apontam que os indicadores considerados pelos estudantes, como mais relevantes para sua permanência são: cumprimento do programa acadêmico; técnicas e hábitos de estudo; atividades nas disciplinas e; promoção de discussões em fóruns e demais espaços de comunicação. 

Palabras clave


educação a distância; educação superior; evasão; permanência.

Referencias


Almazán, O. M. (2015). Evaluación de la modalidad de interacción de la tutoría y los efectos en logro académico en entornos en línea. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(1), 231.
Aretio, G. L. (2002). La educación a distancia: de la teoría a la práctica. Barcelona: Ariel.
Aretio, G. (2014). Bases, mediaciones y futuro de la educación a distancia en la sociedad digital. Editorial Síntesis.
Bardin, L. (2012). Análise de Conteúdo. Lisboa: Edições 70.
Cabrera, A. F., Nora, A., Castañeda, M. B. (1992). The role of finances in the persistence process: A structural model. Research in Higher Education, 33(5), 571-593.
Cabrera, L., Bethencourt, J. T., Pérez, P. A., & Afonso, M. G. (2006). El problema del abandono de los estudios universitarios. Relieve, 12(2), 171-203.
Ethington, C. A. (1990). A psychological model of student persistence. Research in Higher Education, 31(3), 279-293.
Flick, U. (2013). Qualidade na pesquisa qualitativa. Porto Alegre: Artmed.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. & Tatham, R. L. (2013). Análise multivariada de dados. Porto Alegre: Bookman Editora.
Himmel, E. (2002). Modelos de análisis de la deserción estudiantil en la educación superior. Revista calidad de la educación, 17, 91-108.
Lakatos, E. M., Marconi, M. A. (2014). Metodologia do Trabalho Científico: Procedimentos Básicos, Pesquisa Bibliográfica, Projeto e Relatório, Publicações e Trabalhos Científicos. São Paulo: Atlas.
Litto, F. M., FORMIGA, M. (2012). Educação a distância: o estado da arte. São Paulo: Pearson.
Malhotra, N. K. (2012). Pesquisa de marketing: uma orientação aplicada. Porto Alegre: Bookman Editora.
Martinez, M. (2003). High attrition rates in e-learning: challenges, predictors, and solutions. The Elearning Developers’ Journal, 14. Recuperado de: http://www.elearningguild.com/pdf/2/071403MGT-L.pdf
Moncada Mora, L. F. (2014). La integración académica de los estudiantes universitarios como factor determinante del abandono de corto plazo. Un análisis en el Sistema de Educación Superior a Distancia del Ecuador. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(2), 173-196.
Moore, M., Kearsley, G. (2012). Educação a Distância: Uma visa integrada. São Paulo: Cengage Learning.
Palloff, R. M., Pratt, K. (2004). O aluno virtual. Porto Alegre: Artmed.
Pascarella, E. T. (1985). Students' affective development within the college environment. The Journal of Higher Education, 56(6), 640-663.
Ristoff, D. (1999). Universidade em foco: reflexões sobre a educação superior. Florianópolis: Insular.
Ristoff, D. (2012). A trajetória dos cursos de graduação a distância. Associação Brasileira de Educação a Distância – ABED. Recuperado de: http://www.abed.org.br/congresso2012/programa.asp.
Spady, W. G. (1971). Dropouts from higher education: Toward an empirical model. Interchange, 2(3), 38-62.
Tinto, V. (1997). Classrooms as communities: Exploring the educational character of student persistence. Journal of higher education, 68(6), 599-623.
Tinto, V. (2012). Completing College: rethinking institutional action. London: Chicago Press.
Tinto, V., Pusser, B. (2006). Moving from theory to action: Building a model of institutional action for student success. National Postsecondary Education Cooperative, 1-51. Recuperado de: http://web.ewu.edu/groups/academicaffairs/IR/NPEC_5_Tinto_Pusser_Report.pdf


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16808

22 de marzo de 2017

Los MOOC están muy vivos. Respuestas a algunas preguntas

Los MOOC están muy vivos. Respuestas a algunas preguntas

Lorenzo García Aretio

Resumen


En un anterior trabajo (García Aretio, 2015) adelantábamos muchas dudas sobre los MOOC, un total de 90 interrogantes. En este artículo editorial sintetizamos ahora esos interrogantes en los siguientes nueve epígrafes: (a) las bases conceptuales; (b) cuestiones metodológicas; (c) la docencia, tipologías y tareas; (d) perfiles de los participantes y sus actitudes; (e) calidad, rendimiento académico y abandono; (f) uiversidad y MOOC; (g) soportes tecnológicos, el vídeo; (h) economía y MOOC, y (i) revisiones de la literatura científica sobre MOOC. Pues bien, en RIED han sido publicados hasta la fecha un total de 30 artículos relacionados con MOOC, de los que aquí sintetizamos numerosas respuestas valiosas a los citados interrogantes.

Palabras clave


MOOC; TIC; educación a distancia; calidad; educación superior; formación virtual; evaluación; innovación.

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguaded, I., y Medina-Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 119-143. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13579
Aguaded, I.; Vázquez-Cano, E. y López-Meneses, E. (2016). El impacto bibliométrico del movimiento MOOC en la Comunidad Científica Española. Educación XX1, 19(2), 77-104, doi: 10.5944/educXX1.13217
Aguado, J.C. (2017a). ¿Pueden los MOOC favorecer el aprendizaje, disminuyendo las tasas de abandono universitario? RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16684
Aguado, J.C. (2017b). Visión de los MOOCs desde una perspectiva práctica RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi:
Aires, L. (2015). Elearning, educação online e educação aberta: contributos para uma reflexão teórica. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19(1), 253-269. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.1.14356
Bates, A. W., y Sangrá, A. (2012). La gestión de la tecnología en la educación superior. Estrategias para transformar la enseñanza y el aprendizaje. Barcelona: Octaedro.
Baldomero, M. (2015). La valoración de MOOC: una perspectiva de calidad. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 171-195. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13777
Cabero, J. (2015). Visiones educativas sobre los MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 39-60. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13718
Capdevilla, R., y Aranzadi, P. (2014). Los Cursos Online Masivos y Abiertos: ¿oportunidad o amenaza para las Universidades Iberoamericanas?. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 69-82. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11574
Castaño Garrido, C., Maiz Olazabalaga, I., & Garay Ruiz, U. (2015). Percepción de los participantes sobre el aprendizaje en un MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 197-221. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13444
Cooperman, L. (2014). From elite to mass to universal higher education: from distance to open education. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 111-130. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11576
Downes, S. (2008). Places to go: connectvism & connective knowledge. Innovate. Journal of Online Education, 4 (6), (1-6). Nova Southeastern University. Disponible en: http://nsuworks.nova.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1037&context=innovate
Fuente, D., Hernández, M., y Pra, I. (2013). El mini video como recurso didáctico en el aprendizaje de materias cuantitativas. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 16(2), 177-192. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.16.2.9911
García Aretio, L. (2014). MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera?. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(1), 9-21. doi:http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.1.13812
González de la Fuente, A., y Carabantes, D. (2017). MOOC: medición de satisfacción, fidelización, éxito y certificación de la educación digital. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.1680
Gértrudix, M., Rajas, M., y Álvarez, S. (2016). Metodología de producción para el desarrollo de contenidos audiovisuales y multimedia para MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16691
Marauri, P. (2014). Figura de los facilitadores en los Cursos Online Masivos y Abiertos (COMA/MOOC): nuevo rol profesional para los entornos educativos abiertos. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 35-67. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11573
Mengual, S., Vázquez-Cano, E., López-Meneses, E. (2017). La productividad científica sobre MOOC: aproximación bibliométrica 2012-2016 a través de SCOPUS. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16662
Mengual, S., Roig, R., y Lloret, C. (2015). Validación del cuestionario de evaluación de la calidad de cursos virtuales adaptado a MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 145-169. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13664
Moral, M., y Villalustre, L. (2015). MOOC: ecosistemas digitales para la construcción de PLE en la educación superior. RIED. Revista Iberoamericana De EducacióN A Distancia, 18(2), 87-117. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13353
Oliveira, J., Valdeni, J., Krug, L., Pernas, A., Gasparini, I., Fernández, A., y Díaz, A. (2014). Adaptatividade geocultural em ambientes virtuais de aprendizagem. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 83-109. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11575
Soares, M. (2013). Proposições e controvérsias no conectivismo. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 16(2), 9-31. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.16.2.9903
Rabanal, N. (2016). Cursos MOOC: un enfoque desde la economía. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16664
Rodriguez-Ascaso, A., y González Boticario, J. (2015). Accesibilidad y MOOC: hacia una perspectiva integral. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 61-85. doi:http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13670
Sedano, B. (2016). La atención a las necesidades y demandas específicas del alumnado en un mundo globalizado: el caso de un MOOC de español para viajar. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16692
Teixeira, A., Garcia-Cabot, A., Garcia-Lopez, E., Mota, J., y Marcos, L. (2015). A New Competence-based Approach for Personalizing MOOCs in a Mobile Collaborative and Networked Environment. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19(1), 143-160. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.1.14578
Torres, D., y Gago, D. (2014). Los MOOC y su papel en la creación de comunidades de aprendizaje y participación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 13-34. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11570
Tovar, E., y Lesko, I. (2014). Analysis of successful modes for the implementation and use of open course ware (OCW) & open educational resources (OER) in higher education. The virtual mobility. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 131-148. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11577
Vázquez-Cano, E., y López-Meneses, E. (2015). La filosofía educativa de los MOOC y la educación universitaria. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 25.37. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.14261
Zancanaro, A., y Amiel, T. (2016). The academic production on open educational resources in Portuguese. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16332
Zancanaro, A., y Domingues, M. (2016). Analysis of the scientific literature on Massive Open Online Courses (MOOCs). RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.15910


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.17488