13 de julio de 2018

Nuevas combinaciones de aula inversa con just in time teaching y análisis de respuestas de los alumnos

Nuevas combinaciones de aula inversa con just in time teaching y análisis de respuestas de los alumnos

Alfredo Prieto Martín, David Díaz Martin, Isabel Lara Aguilera, Jorge Monserrat Sanz, Paquita Sanvicen Torner, Raúl Santiago Campión, Alfredo Corell Almuzara, Melchor Álvarez-Mon Soto

Resumen


Este artículo revisa los procedimientos y resultados obtenidos con el método de aula inversa con just in time teaching (JiTT) que sirve para conocer qué es lo que los alumnos no logran comprender en los materiales instructivos facilitados. Se han utilizado métodos de marketing y gamificación para lograr que los alumnos realicen el estudio previo y se han desarrollado métodos de análisis de las respuestas de los alumnos que permiten al profesor conocer los aspectos que les resultan más interesantes y difíciles de comprender, así como sus dudas más urgentes. Se han desarrollado métodos para usar las dudas de los alumnos para generar retroinformación formativa y actividades para realizar en clase. En el método denominado “Aprendizaje inverso fuerte” el profesor contesta proporcionando respuestas a las dudas urgentes de todos sus alumnos por correo electrónico. En el método denominado “Da la vuelta en colores” se clasifican las dudas de los alumnos en función de su posible utilidad en clase utilizando un código de colores. La aplicación combinada de estos métodos ha logrado reducir la tasa de fracaso de los estudiantes, aumentar su calificación media en las pruebas de evaluación del aprendizaje en más de una desviación estándar y la tasa de alumnos que superan el nivel de maestría ha aumentado. También han mejorado las valoraciones de los alumnos sobre la docencia de estas asignaturas. Finalmente, se discuten las razones por las que esta combinación de métodos es tan eficaz.

Palabras clave


aprendizaje; preparación de clase; aula

Texto completo:

PDF

Referencias


Amo, D., & Santiago, R. (2017). Learning Analytics La narración del aprendizaje a través de los datos. Barcelona: Universitat Oberta de Catalunya.
Angelo, T., & Cross, P. (1993). Classroom assessment techniques. San Francisco: Jossey-Bass.
Bain, K. (2004). What the best college students do Harvard University Press, 2004. Cambridge.
Barjola P. &, al. (2011). Crédito ECTS: ¿Realidad o Ficción? Bordón, 63, 2, 75 - 90.
Biggs, J. (2006). Calidad del aprendizaje universitario. Narcea Madrid
Bloom, B.S., Englehart, M.D., Furst, E.J., & Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of educational objectives: Cognitive domain. New York: McKay.
Chou, Y. (2015). Actionable Gamification: Beyond Points. Badges, and Leaderboards Kindle Edition Octalysis Media.
Churches, A. (2007). Edorigami, Blooms taxonomy and digital approaches [Wiki]. http://edorigami.wikispaces.com/Bloom%27s+and+ICT+tools
Gómez-Esquer, F., & al. (2011). Cálculo del volumen del trabajo del alumno en las nuevas titulaciones de grado en ciencias de la salud en Evaluación global de los resultados del aprendizaje en las titulaciones dentro del EEES. Madrid: Dyckinson.
Freeman, & al. (2014). Active learning increases student performance in Science, Engineering, and Mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 111(23), 8410-5.
Knight, J., & Wood, W.B. (2005). Teaching more by lecturing less Cell Biol Educ. Winter, 4(4): 298-310.
Huston, T. (2012). Teaching what you don’t know. Cambridge: Harvard University Press.
Mazur E. (1997). Peer instruction: A User’s Manual. Prentice Hall Series in Educational Innovation Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Medina-Moya, J.L., & al. (2016). La docencia universitaria mediante el enfoque del aula invertida. Barcelona: Octaedro.
Michaelsen, L.K., Knight, A.B., y Fink L.D. (2002) Team-Based Learning: A Transformative Use of Small Groups in College. Westport: Praeger Publishers.
Novak, G., Gavrin, A., Christian, W., & Patterson, E. (1999). Just-In-Time Teaching: Blending Active Learning with Web Technology. Upper Saddle River. NJ: Prentice-Hall.
Markzewski, A. (2013a). Gamification: A Simple Introduction & a Bit More Kindle edition.
Markzewski, A. (2013b). Thin Layer vs Deep Level Gamification. [Blog Gamification UK]. http://marczewski.me.uk/2013/12/23/thin-layer-vs-deep-level-gamification/#.Uzmkxah_vvh
McTighe, J., & Wiggins, G. (2013). Essential questions: opening doors to student understanding. Alexandria: ASCD.
Michael, J. (2006) Where’s the evidence that active learning works Adv Physiol Educ 30, 159-167
Prieto A., & al. (2006). Un nuevo modelo de aprendizaje basado en problemas, el ABP 4x4 es eficaz para desarrollar competencias profesionales valiosas en asignaturas con más de 100 alumnos. Aula Abierta 87, 171-194
Prieto A., Díaz D., Monserrat J., Reyes E. (2014a). Experiencias de aplicación de estrategias de gamificación a entornos de aprendizaje universitario. Revisión, 7(2), 76-92.
Prieto, A. (2014b) ¿Trabajan en su aprendizaje nuestros alumnos universitarios lo que deberían? Profesor 3.0 http://profesor3punto0.blogspot.com.es/2013/05/sobre-cerditos-y-creditos-ects-el.html
Prieto, A., Díaz, D., & Santiago, R. (2015). Metodologías Inductivas: El desafío de enseñar mediante el cuestionamiento y los retos. Barcelona: Océano.
Prieto A., & Velez J. (2016). Registro de profesores que usan el modelo de aprendizaje inverso (flipped learning) en países de habla hispana [cuestionario online]. https://goo.gl/forms/wHaXdd5CvIDNoKrs2
Prince, M. (2004). Does active learning work? J. Engr. Education, 93 (3), 223-31
Robles, G., González-Barahona, J.M., & Prieto, A. (2010). Fomentando la preparación de clase por parte de los alumnos mediante el Campus Virtual. Relada, 2010; 4 (3), 240-8. http://polired.upm.es/index.php/relada/article/viewFile/117/113.
Sams. A., & Bergmann, J. (2014). Flipped learning gateway to student engagement. International Society for Technology in Education.
Sams, A., & Bergmann, J. (2012). Flip your Classroom: Reach every student in every class every day. ISTE.
Sheldon, L. (2012). The Multiplayer Classroom: Designing Coursework as a Game. Boston: Cengage Learning
Svinicki, M. (2004). Learning and motivation in the postsecondary classroom. Bolton: Anker Publishing
Touron, J., Santiago, R., & Diez, A. (2014). The Flipped Classroom: Cómo convertir la escuela en un espacio de aprendizaje Barcelona: Océano.
Weimer, M. (2013). Learner centered teaching. San Francisco: John Willey & Sons.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.18836

11 de julio de 2018

Aportaciones de la formación blended learning al desarrollo profesional docente

Aportaciones de la formación blended learning al desarrollo profesional docente

Ana Duarte Hueros, María Dolores Guzmán Franco, Carmen Rocío Yot Domínguez

Resumen


El eje vertebrador de este estudio es el análisis de la implementación de una metodología docente combinada (presencial y virtual o blended learning) de forma equilibrada e integrada en la formación del profesorado y la importancia del liderazgo para planificar, atender y coordinar este proceso. Comenzamos realizando una revisión sistemática de la literatura de investigación de los últimos quince años (2002 al 2017) en la base de datos principal de Web of Science (WOS) considerada la plataforma de mayor prestigio entre la comunidad científica, identificándose 190 estudios relacionados con los tópicos: Blended learning, desarrollo profesional docente y liderazgo educativo. De ellos se seleccionaron aquellos que se adscriben a la categoría investigación educativa (education educational research), localizándose 163 documentos, de los cuales, 75 son artículos. Por último, se afinó la búsqueda excluyendo aquellos artículos que se relacionaban con otras áreas de investigación, ya que nuestro centro de interés era el desarrollo profesional del docente, encontrando un total de 35 títulos que cumplían todos los criterios preliminares. La muestra resultante fue de 24 artículos que reunían todas las características que nos habíamos planteado. Los resultados reflejan que el blended learning es valorado como un modelo de formación que permite la adquisición de competencias, puede favorecer el desarrollo profesional, fomentar el trabajo colaborativo, aumentar las destrezas técnicas y didácticas del profesorado hacia la tecnología, promover experiencias interdisciplinares, compartir innovaciones, etc., entre otras posibilidades.

Palabras clave


desarrollo profesional; blended learning; competencias; liderazgo; formación

Texto completo:

PDF

Referencias


Álvarez, M. (2010). Liderazgo compartido: Buenas prácticas de dirección escolar. Madrid: Wolters Kluwer.
Alsofyani, M. M., Aris, B, Eynon, R. & Majid, N. A. (2012). A preliminary evaluation of short blended online training workshop for TPACK development using technology acceptance model. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 11 (3), 20-32. Recuperado de http://bit.ly/2rllvAZ
Argos, J. & Ezquerra, P. (Eds.) (2013). Liderazgo y educación. Santander: Editorial de la Universidad de Cantabria.
Armellini, A. & De Stefani, M. (2016). Social presence in the 21st century: An adjustment to the Community of Inquiry framework. British Journal of Educational Technology, 47(6), 1202–1216. doi:10.1111/bjet.12302
Berger, H., Eylon, B. S. & Bagno, E. (2008). Professional Development of Physics Teachers in an Evidence-Based Blended Learning Program. Journal of Science Education and Technology, 17(4), 399–409. doi: 10.1007/s10956-008-9109-3
Bernal, A. & Ibarrola, S. (2015). Liderazgo del profesor: objetivo básico de la gestión educativa. Revista Iberoamericana de Educación, 67, 55-70. Recuperado de http://bit.ly/2roB2A9
Bjekic D.; Krneta R. & Milosevic D. (2010). Teacher education from e-learner to E-teacher: Master curriculum. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2, 202-212. Recuperado de http://bit.ly/2rllvAZ
Boitshwarelo, B. (2009). Exploring Blended Learning for Science Teacher Professional Development in an African Context. The International Review Of Research In Open And Distributed Learning, 10(4), 1-19. Recuperado de http://bit.ly/2ryqQl7
Bolívar, A., López, J. & Murillo, F. J. (2013). Liderazgo en las instituciones educativas. Una revisión de líneas de investigación. Revista Fuentes, 14, 15-60. Disponible en: http://bit.ly/2q3Qs8U
Borenstein, M.J., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T. & Roths-Tein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. Chi- chester, UK: Wiley.
Botella, J. & Gambara, H. (2002). Qué es el meta-análisis. Madrid: Biblioteca Nueva.
Brooks, C. F. (2010). Toward ‘hybridised’ faculty development for the twenty‐first century: blending online communities of practice and face‐to‐face meetings in instructional and professional support programmes. Innovations in Education and Teaching International, 7 (2), 261-270. doi: 10.1080/14703297.2010.498177
Cabero, J. y otros (2008). Aportaciones al e-learning: desde la Investigación Educativa. Servicio de publicaciones de la Universidad de Sevilla: GID. Recuperado de http://bit.ly/2qYPyih
Cooper, H. (2010). Research synthesis and meta-analysis: A step-by-step approach. Thousand Oaks, CA: Sage.
CRUE (2016). Las TIC en el Sistema Universitario Español. Madrid: CRUE. Disponible en http://bit.ly/2p31QUS
Gynther, K. (2016). Design Framework for an Adaptive MOOC Enhanced by Blended Learning: Supplementary Training and Personalized Learning for Teacher Professional Development. The Electronic Journal of e-learning, 14 (1), 15-30. Recuperado de http://bit.ly/2puSP4q
Hains-Wesson, R. & Tytler, R. (2015). A perspective on supporting STEM academics with blended learning at an Australian university. Issues in Educational Research, 25 (4), 460-479. Recuperado de http://bit.ly/2rydIgu
Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., and Hall, C. (2016). NMC Horizon Report: 2016 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.Laurillard, D. (2016). The educational problem that MOOCs could solve: professional development for teachers of disadvantaged students. Research in Learning Technology, 24 (1) 1-24. doi: 10.3402/rlt.v24.29369
Lee, Y., Kinzie, M. B., & Whittaker, J. V. (2012). Impact of online support for teachers’ open-ended questioning in pre-k science activities. Teaching and Teacher Education, 28 (4), 568–577. doi: 10.1016/j.tate.2012.01.002
Leithwood, K. y Louis, K. S. (Eds.) (2011). Linking leadership to student learning. San Francisco: Jossey-Bass.
Mackey, J. & Evans, T. (2011). Interconnecting Networks of Practice for Professional Learning. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12 (3), 1-18. doi: 10.19173/irrodl.v12i3.873
Martín, J.; Tobías, A. y Seoane, T. (Coords.) (2006). Revisiones sistemáticas. Toledo: FISCAM.
Martínez Carazo, P. C. (2006). Método de estudio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica. Revista Pensamiento & Gestión, 20, 165-193. Recuperado de http://bit.ly/2q2Yazl
Matzat, U. (2013). Do blended virtual learning communities enhance teachers’ professional development more than purely virtual ones? A large scale empirical comparison. Computers & Education, 60 (1), 40–51. doi: 10.1016/j.compedu.2012.08.006
Means, B.; Toyama, Y.; Murphy, R.; Bakia, M. & Jones, K. (2010). Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies. Washington, D.C.: U.S. Department of Education, Office of Planning, Evaluation, and Policy Development. Recuperado de http://bit.ly/1yvyk4P
Modeef, M.; Bin Aris, B.; Eynon, R. & Abdul, N. (2012). A Preliminary Evaluation of Short Blended Online Training Workshop for Tpack Development Using Technology Acceptance Model. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 11 (3), 20-32. Recuperado de http://bit.ly/2rllvAZ
Naismith, L.; Lee, B.-H. & Pilkington, R. M. (2011). Collaborative learning with a wiki: Differences in perceived usefulness in two contexts of use. Journal of Computer Assisted Learning, 27 (3), 228–242. doi: 10.1111/j.1365-2729.2010.00393.x
Oddone, F. (2016). Cloud Computing Applications and Services Fostering Teachers’ Self- Efficacy. Journal of e-Learning and Knowledge Society, 12 (2), 85-99. Recuperado de http://bit.ly/2q36S0J
Owston, R. D.; Wideman, H.; Murphy, J. & Lupshenyuk, D (2008). Blended teacher professional development: A synthesis of three program evaluations. Internet and Higher Education, 11, 201–210. doi: 10.1016/j.iheduc.2008.07.003
Owston, R. D.; Sinclair, M. & Wideman, H. (2008). Blended Learning For Professional Development: An Evaluation Of A Program For Middle School Mathematics And Science Teachers. Australasian Journal of Educational Technology, 27 (7), 1124-1134. Recuperado de http://www.yorku.ca/rowston/TCRfinal.pdf
Paskevicius, M., Bortolin, K. (2016). Blending our practice: using online and face-to-face methods to sustain community among faculty in an extended length professional development program. Review Innovations in Education and Teaching International, 53 (6), 605-615. doi: 10.1080/14703297.2015.1095646
Pellas, N. & Boumpa, A. (2015). Open Sim and Sloodle Integration for Preservice Foreign Language Teachers’ Continuing Professional Development: A Comparative Analysis of Learning Effectiveness Using the Community of Inquiry Model. Journal of Educational Computing Research, 54 (3), 1–34. doi: 10.1177/0735633115615589
Plešec Gasparič, R. & Pečar, M. (2016). Analysis of an Asynchronous Online Discussion as a Supportive Model for Peer Collaboration and Reflection in Teacher Education. Journal of Information Technology Education: Research, 15, 377- 401. Recuperado de http://bit.ly/2q03FzH
Robertson, I. (2008). Learners' attitudes to wiki technology in problem based, blended learning for vocational teacher education. Australasian Journal of Educational Technology, 24(4), 425-441. doi: https://doi.org/10.14742/ajet.1202
Ross, D., Adams, A., Bondy, E., Dana, N., Dodman, S. & Swain, C. (2011). Preparing teacher leaders: Perceptions of the impact of a cohort-based, job embedded, blended teacher leadership program. Teaching and Teacher Education, 28 (4), 1213-1222. doi: 10.1016/j.tate.2011.06.005
Sánchez Meca, J. (2008). Meta-análisis de la investigación. En M.A. Verdugo, M. Crespo, M. Badía y B. Arias (Coords.), Metodología en la investigación sobre discapacidad. Salamanca: Publicaciones del INICO, 121-140. Recuperado de http://bit.ly/2qzx2vQ
Sánchez Meca, J., & Botella, J. (2010). Revisiones sistemáticas y meta-análisis: Herramientas para la práctica profesional. Papeles del Psicólogo, 31 (1), 7-17. Recuperado de http://bit.ly/2qCQSEt
Tallent-Runnels, M. K. & otros (2006). Teaching Courses Online: A Review of the Research, Review of Educational Research, 76, 1, 93.1-35. doi:10.3102/00346543076001093
Tay, H. Y. (2016). Investigating engagement in a blended learning course. Cogent Education, 3 (1), 1-13. doi: 10.1080/2331186X.2015.1135772
Voogt, J., Almekinders, M., Van den Akker, J. & Moonen, B. (2005). A blended in-service arrangement for classroom technology integration: impacts on teachers and students. Computers in Human Behavior, 21 (3), 523–539. doi: 10.1016/j.chb.2004.10.003
Yeh, Y., Huang, L. & Yeh, Y. (2012). Knowledge management in blended learning: Effects on professional development in creativity instruction. Computers & Education, 56 (1), 146–156. doi: 10.1016/j.compedu.2010.08.011


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.19013

10 de julio de 2018

De la revolución del software a la del hardware en educación superior

De la revolución del software a la del hardware en educación superior

Carlos Castaño Garrido, Urtza Garay Ruiz, Sotiris Themistokleous

Resumen


La revolución que supuso la democratización del software se amplía al hardware. Nos encontramos ante un nuevo escenario que incorpora hardware barato y de fácil acceso que posibilita el diseño y la creación de objetos reales. Ante esta nueva realidad los contextos educativos deben reflexionar sobre su práctica, adaptarse y rediseñar sus espacios de aprendizaje tanto digitales como presenciales. En este trabajo repasamos las aportaciones que realiza el e-learning 2.0 a la educación en su conjunto. Presentamos un recorrido por las diversas y complejas oportunidades educativas que presenta el desarrollo del blended learning y de las metodologías activas combinadas con tecnologías emergentes. Esto es, analizamos las aportaciones a la educación y la situación a la que instituciones educativas se enfrentan desde la revolución de la Web 2.0 hasta los actuales contextos de aprendizaje híbridos y los espacios de creación o FabLabs que contribuyen a la difusión de la tenue frontera entre aprendizaje formal e informal. La evolución de la tecnología conlleva la adaptación de los procesos de aprendizaje a metodologías innovadoras para el desarrollo de las competencias en la resolución de problemas. En conclusión, diseñar contextos de aprendizaje basados en la horizontalidad de la transmisión y construcción del conocimiento para contribuir, de esta manera, al desarrollo de la propia tecnología. 

Palabras clave


TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación); educación; competencia; universidad.

Texto completo:

PDF

Referencias


Anderson, C. (2012). Makers: The new industrial revolution. Nueva York: Crown.
Area, M. (Dir.) (2012). La visión y opinión del profesorado sobre el Programa Escuela 2.0 en España Un análisis por comunidades autónomas. Proyecto de investigación “Las políticas de un «ordenador por niño» en España. Visiones y prácticas del profesorado ante el programa escuela 2.0. Un análisis comparado entre comunidades autónomas”. Recuperado de http://tecedu.webs.ull.es/ticse20/media/files/InformeFinal%20Escuela20-Prof2012.pdf
Arsy, K. (2016). Entornos de aprendizaje en una Antigua Fábrica de Galletas. El caso del Espacio Open en Bilbao. Comunicación y Pedagogía, 291-292, 42-48.
Bates, A.W. (2015). La Enseñanza en la Era Digital. Una guía para la enseñanza y el aprendizaje. BC Campus. Recuperado de https://open.bccampus.ca/find-open-textbooks/?uuid=da50f5f1-bbc6-481e-a359-e73007c66932
Berners-Lee, T. (2017). Three challenges for the web, according to its inventor. World Wide Web Foundation. Recuperado de https://webfoundation.org/2017/03/web-turns-28-letter/
Brown, M., Dehoney, J., & Millichap, Nancy (2015). The Next Generation Digital Learning Environment. A Report on Research. Educause Learning Initiative. Recuperado de https://library.educause.edu/resources/2015/4/the-next-generation-digital-learning-environment-a-report-on-research
Cabero, C. (2013). La formación virtual en el entramado 2.0: el elearning 2.0. En Aguaded, J. & Cabero, J. (Coords.). Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad, 23-51. Madrid: Alianza Editorial.
Castaño, C. & Cabero, J. (2013). Enseñar y aprender en entornos m-learning. Madrid: Síntesis.
Castaño, C., Maiz, I., Palacio, G., & Villarroel, J.D. (2008). Prácticas educativas en entornos Web 2.0. Madrid: Síntesis.
Castaño, C. (2013). Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad. Los recursos de la Web 2.0: su utilización educativa. En Aguaded, J. & Cabero, J. (Coords.). Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad, 53-69. Madrid: Alianza Editorial.
Dahlstrom, E., Brooks, D.Ch., & Bichsel, J. (2014). The Current Ecosystem of Learning Management Systems in Higher Education: Student, Faculty, and IT Perspectives. Louisville, CO: Educause Center for Analysis and Research. Research report. Recuperado de https://library.educause.edu/resources/2014/9/the-current-ecosystem-of-learning-management-systems-in-higher-education-student-faculty-and-it-perspectives
DiGiacomo, D.K., & Gutiérrez, K.D. (2015). Relational Equity as a Design Tool Within Making and Tinkering Activities. Mind, Culture and activity, 23 (2), 141-153.
Dougherty, D. (2012). The maker movement. Innovations, 7(3), 11-14.
Edutrends (2015). Radar de innovación educativa. Monterrey, México: Instituto Tecnológico de Monterrey. Recuperado de https://observatorio.itesm.mx/edutrendsradar2015
Edutrends (2016). Radar de innovación educativa de preparatoria. Monterrey, México: Instituto Tecnológico de Monterrey. Recuperado de https://observatorio.itesm.mx/edutrendsradarpreparatoria2016/
Fleming, L. (2015). Worlds of Making: Best Practices for Establishing a Makerspace for Your School. Londres: Corwin.
García Sáez, C. (2016a). (Casi) Todo por hacer. Una mirada social y educativa sobre los Fab Labs y el movimiento maker. España: Fundación Orange. Recuperado de http://www.fundacionorange.es/wp-content/uploads/2016/05/Estudio_Fablabs_Casi_Todo_por_hacer.pdf
García Sáez, C. (2016b). Educación en entornos Maker. Comunicación y Pedagogía, 291-292, 36-41.
Gladwell, M. (2010). The tipping point. How Little things can make a big difference. Nueva York: Abacus.
Gershenfed, A. (2005). Fab: The coming revolution on your desktop from personal computers to personal fabrication. Nueva York: Peter Lane.
Hatch, M. (2014). The maker movement manifiesto. Nueva York: McGraw-Hill.
Johnson, L.; Adams Becker, S.; Cummins, M.; Estrada, V.; Freeman, A. &
Hall, C. (2016). NMC Informe Horizon 2016 Edición Superior de Educación. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Keats, D.W & Schmidt, J. (2007). The genesis and emergence of Education 3.0 in higher education and its potential for Africa. First Monday, 12 (3) Recuperado de http://firstmonday.org/issues/issue12_3/keats/index.html
Leah-Lang, L. & Pirani, J.A. (2014). The Learning Management System Evolution: CDS Spotlight Report, research bulletin. Louisville, CO: Educause Center for Analysis and Research. Recuperado de https://library.educause.edu/resources/2014/5/the-learning-management-system-evolution
Llorente Cejudo, M. C. (2012). El e-learning 2.0: de la tecnología a la metodología. @tic. Revista d'innovació educativa, 9, 79-86
Martin, L. (2015). The Promise of the Maker Movement for Education, Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 5 (1), 30-39.
Martínez, O. (2016). MakerConvent: espacio de aprendizaje STEAM. Comunicación y Pedagogía, 291-292, 49-53.
Martínez, S.L., & Stager, G.S. (2013). Invent to learn: Making, tinkering, and engineering in the classroom. Santa Bárbara, CA: Constructing modern Knowledge press.
O’Reilly, T. (2005). What is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Recuperado de http://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html
Papert, S. (1991). Situation constructionism. En Papert, S & Harel, I. (Eds.), Constructionism 335-364. Cambridge: MIT Press.
Rosenfeld, E. & Sheridan, K. (2014). The Maker Movement in Education. Harvard Educational Review, 88 (4), 495-504, doi: 10.17763/haer.84.4.34j1g68140382063
Rudman, R., & Bruwer, R (2016). Defining Web 3.0: opportunities and challenges. The Electronic Library, 34 (1), 132-154. doi: 10.1108/EL-08-2014-0140
Sbnihi, B., & Eddine, K. (2010). Towards a participatory e-learning 2.0. International Journal on Computer Science and Engineering, 2 (1), 1-7.
Schneider, R.; Krajcik, J.; Marx, R. W. & Soloway, E. (2002). Student learning in project based science classroom. Journal of Research in Science Teaching, 39(5), 410-422.
Sheridan, K.M., Halverson, E.R., Litts, B.K., Brahms, L., Jacobs-Priebe, L., & Owens, T. (2014). Learning in the making: A comparative case study of three makerspaces. Harvard Educational Review, 84 (4), 505-531.
Siemens, G. (2004). Conectivismo: Una teoría de aprendizaje para la era digital. Recuperado de www.fce.ues.edu.sv/uploads/pdf/siemens-2004-conectivismo.pdf
Siemens, G. (2010). Web 3.0 / xWeb. Elearnspace. Recuperado de www.elearnspace.org/blog/2010/09/30/web-3-0xweb/
Weinberger, D. (2005). Small pieces loosey joined. Recuperado de http://www.smallpieces.com/
UNESCO, (2015). Rethinking Education: Towards a global common good?. Francia: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002325/232555e.pdf
Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning and identity. Cambridge: Cambridge University Press.
West-Puckett, S. (2014). Remaking education: Designing classroom markerspaces for transformative learning. Edutopia. Recuperado de https://www.edutopia.org/blog/classroom-makerspaces-transformative-learning-stephanie-west-puckett
Zapata-Ros, M. (2015). Teorías y modelos sobre el aprendizaje en entornos conectados y ubicuos, EKS, 16 (1), 69-102. http://dx.doi.org/10.14201/esk1516169102

9 de julio de 2018

Análisis cuantitativo y cualitativo de la semipresencialidad del sistema universitario de Cataluña

Análisis cuantitativo y cualitativo de la semipresencialidad del sistema universitario de Cataluña

Juan Simon Pallisé, Carles Benedí González, Cèsar Blanché i Verges, Maria Bosch i Daniel, Mercedes Torrado Fonseca

Resumen


En los últimos años se ha producido un rápido crecimiento en la implementación del Blended Learning o aprendizaje combinado como modalidad docente, así como en la investigación de las metodologías relacionadas con las mejoras en los resultados de aprendizaje. Sin embargo, en universidades no anglosajonas son escasas las investigaciones sobre la política institucional vinculada a este tipo de docencia. En dos trabajos anteriores, los autores han publicado resultados previos sobre esta modalidad, a nivel general, referidos a 20 universidades europeas; así como un estudio en profundidad a nivel de la Universidad de Barcelona. En esta investigación se analiza la implementación actual de la semipresencialidad en las doce universidades integradas en el sistema universitario de Cataluña (NE de España) con el objetivo de identificar los elementos clave que determinan la adopción estratégica de esta modalidad. Para tal fin, se realizaron encuestas semiestructuradas a los doce vicerrectores/as responsables de política docente en cada universidad. En el presente artículo se describe el estado actual del aprendizaje combinado en el sistema universitario catalán y se analiza en comparación a los datos de hace seis años. Se evidencia, por un lado, como en el nivel de grado, el aumento no ha sido el esperado con respecto a las expectativas previas. Por otro lado, se hace patente el cambio conceptual de la docencia semipresencial reglada, con acreditación de las autoridades académicas, hacia nuevos enfoques más flexibles de aprendizajes híbridos o combinados.

Palabras clave


semipresencialidad; metodologías híbridas; adopción institucional; política de educación superior.

Texto completo:

PDF

Referencias


Abrahams, D. A. (2010). Technology adoption in higher education: A framework for identifying and prioritizing issues and barriers to adoption of instructional technology. Journal of Applied Research in Higher Education 2.2, 34–49. doi: http://dx.doi.org/10.1108/17581184201000012
Adams Becker, S., Cummins, M., Davis, A., Freeman, A., Hall Giesinger, C. & Ananthanarayanan, V. (2017). NMC Horizon Report: 2017 Higher Education Edition. Austin, TX: The New Media Consortium.
Alebaikan, R. & Troudi, S. (2010). Blended learning in Saudi universities: challenges and perspectives. ALT-J Research in Learning Technology, 18 (1), 49–59. doi: http://dx.doi.org/10.1080/09687761003657614
AQU Catalunya. (2016). Guia per a l’acreditació de les Titulacions Universitàries Oficials de Grau i Màster. Barcelona: Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya. Recuperado de: http://www.aqu.cat/doc/doc_22567776_1.pdf
Bartolomé, A. (2004). Blended Learning. Conceptos básicos. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 23: 7–20.
Benítez, R. & Aguilar, S. (2010). Situación del B-learning en las diferentes universidades públicas andaluzas. Edutec-e, Revista Electrónica de Tecnología Educativa. 31 (feb. 2010) http://www.edutec.es/revista/index.php/edutec-e/article/download/441/176
Brooks, L. (2008). An analysis of factors that affect faculty attitudes toward a blended learning environment. Ph.D dissertation, Faculty of the College of Education, TUI University, California.
Dziuban, C. D. (2015). Big data in online and blended learning research. Conducting Research in Online and Blended Learning Environments: New Pedagogical Frontiers, 143.
Eddy, L. J., Nor-Aziah, A. & Jasmine, J. (2014). Blended Learning: Examining Concepts and Practices. Blended & Flipped Learning: Case Studies in Malaysian HEIs. Bangi: Pusat Pengajaran & Teknologi Pembelajaran, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Entwistle, N. & Ramsden, P. (2015). Understanding Student Learning (Routledge Revivals). Oxon: Routledge.
Expósito, E. & Turull, M. (2014). Experiencias de docencia semipresencial en el título de Derecho. Barcelona: Edicions Universitat Barcelona.
Future of Blended learning (2015) LERU e-learning Working Group - Utrech. Recuperado de: http://www.leru.org/index.php/public/home/
Garrison, D. R. & Kanuka, H. (2004). Blended learning: Uncovering its transformative potential in higher education. The Internet and Higher Education, 7 (2), 95–105.
Garrison, D.R. & Vaughan, N.D. (2007). Blended learning in higher education: Framework, principles, and guidelines. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Gomez, J. & Igado, M. (2008). Blended learning: The key to success in a training company. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 5 (8). [20 Mayo 2014] http://www.itdl.org/Journal/Aug_08/article04.htm
Graham, C. R., Allen, S. & Ure, D. (2005). Benefits and challenges of blended learning environments. En M. Khosrow-Pour (Ed.), Encyclopedia of Information Science and Technology (253–259). Hershey, PA: Idea Group Inc.
Graham, C. R. (2006). Blended learning systems: Definition, current trends, and future directions. En C. J. Bonk y C. R. Graham (Eds.), Handbook of blended learning: Global perspectives, local designs (3–21). San Francisco, CA: Pfeiffer Publishing.
Graham, C. R., Woodfield, W. & Harrison, J. B. (2012). A framework for institutional adoption and implementation of blended learning in higher education. The Internet and Higher Education, 18, 4–14.
Graham, C.R. (2013). Emerging practice and research in blended learning. En M.G. Moore (Ed.), Handbook of distance education 3ª ed. (333–350). New York, NY: Routledge.
Halverson, L. R., Graham, C. R., Spring, K. J., Drysdale, J. S., & Henrie,
C. R. (2014). A thematic analysis of the most highly cited scholarship in the first decade of blended learning research. The Internet and Higher Education, 20, 20–34.
HORIZON (2017). NMC Informe Horizon - Edición de Educación Superior. Austin, Texas: The New Media Consortium. Recuperado de: http://www.nmc.org/nmc-horizon/
Humbert, M. (2007). Adoption of blended learning by faculty: an exploratory analysis. En M. K. McCuddy (Ed.), The challenges of educating people to lead in a challenging world (423–436). Dordrecht: Springer.
Innovating Pedagogy (2017). Institute of Educational Technology. Open University Recuperado de: http://www.open.ac.uk/blogs/innovating/
Kenney, J. & Newcombe, E. (2010). Adopting a blended learning approach: Challenges encountered and lessons learned in an action research study. Journal of Asynchronous Learning Networks, 15 (1), 45–57.
Kim, K. J., Bonk, C. J. & Oh, E. (2008). The present and future state of blended learning in workplace learning setting in the United States. Performance Inprovement, 47 (8), 5–16. doi: http://dx.doi.org/10.1002/pfi.20018
Korr, J., Derwin, E. B., Greene, K. & Sokoloff, W. (2012). Transitioning an Adult-Serving University to a Blended Learning Model. The Journal of Continuing Higher Education, 60, 2–11. doi: http://dx.doi.org/10.1080/07377363.2012.649123
Moskal, P., Dziuban, C. & Hartman, J. (2013). Blended learning: A dangerous idea? The Internet and Higher Education, 18, 15–23.
Norberg, A., Dziuban, C. & Moskal, P. D. (2011). A time-based blended learning model. On the Horizon, 19 (3), 207–216.
Oh, E. & Park, S. (2009). How are universities involved in blended instruction? Educational Technology & Society, 12 (3), 327–342.
Osguthorpe, R. T. & Graham, C. R. (2003). Blended learning environments: Definitions and directions. Quarterly Review of Distance Education, 4 (3), 227–234.
Owston, R., York, D. & Murtha, S. (2013). Student perceptions and achievement in a university blended learning strategic initiative. The Internet and Higher Education, 18, 38–46. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.iheduc.2012.12.003
Porter, W. W., Graham, C. R., Spring, K. A. & Welch, K. R. (2014). Blended learning in higher education: Institutional adoption and implementation. Computers & Education, 75, 185–195.
Porter, W. W. & Graham, C. R. (2015). Institutional drivers and barriers to faculty adoption of blended learning in higher education. British Journal of Educational Technology. doi: http://dx.doi.org/10.1111/bjet.12269
Porter, W. W., Graham, C. R., Bodily, R. & Sandberg, D. (2016). A qualitative analysis of institutional drivers and barriers to blended learning adoption in higher education. Internet and Higher Education, 28 (1), 17–27. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.iheduc.2015.08.003
ROC (2016). Registre Oficial de Centres i Estudis Universitaris a Catalunya. Secretaria d’universitat i Recerca. Generalitat de Catalunya.
Ross, B. & Gage, K. (2006). Global perspectives on blended learning: Insight from WebCT and our customers in higher education. En C. J. Bonk y C. R. Graham (Eds.), Handbook of blended learning: Global perspectives, local designs (155–168). San Francisco, CA: Pfeiffer.
Simon, J., Benedí, C. & Blanché, C. (2013). La semipresencialidad como respuesta a los nuevos retos de la universidad: la visión de las universidades de la Xarxa Vives. Barcelona: Octaedro.
Simon, J., Benedí, C., Blanché, C. & Bosch, M. (2016). La semipresencialidad en Educación Superior: casos de estudio en los grados de la universidad de Barcelona. Edutec. Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 58: 15–33.
Spring, K. J., Graham, C. R. & Hadlock, C. A. (2016). The current landscape of international blended learning. International Journal of Technology Enhanced Learning, 8 (1), 84–102.
The Oxford Group. (2013). Blended Learning–Correct Use, Challenges and Best Practices, Report 2013. Kineo.
Waha, B. & Davis, K. (2014). University students’ perspective on blended learning. Journal of Higher Education Policy and Management, 36 (2), 172–182.
Yamagata-Lynch, L. C. (2014). Blending online asynchronous and synchronous learning. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 15 (2): 189–212. doi: http://dx.doi.org/10.19173/irrodl.v15i2.1778.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.18773

6 de julio de 2018

Ludificación y sus posibilidades en el entorno de blended learning: revisión documental

Ludificación y sus posibilidades en el entorno de blended learning: revisión documental

Ángel Torres-Toukoumidis, Luis M Romero-Rodríguez, M. Amor Pérez-Rodríguez

Resumen


La ludificación en el entorno de aprendizaje semipresencial constituye una innovación de alto impacto en las posibilidades de aprendizaje. Se considera que comparte aspectos con el blended learning, en relación con el aumento de la motivación y la optimización en la obtención de resultados respecto a una actividad para estimular el aprendizaje. En este sentido, este trabajo plantea un análisis de publicaciones en bases de datos internacionales en las que se aborda la cuestión de la ludificación en el entorno de blended learning. Para ello se realiza una revisión de literatura científica, aplicando la documentación como método para la sistematización. El estudio que se presenta analiza 34 aportaciones entre 2012 y 2017* indexadas en las bases de datos WOS y Scopus, utilizando una estrategia de búsqueda basada en cuatro criterios: público (destinatario), tópico, diseño metodológico y conclusiones principales. Los resultados demuestran que las publicaciones reseñadas se centran en estudiantes de educación superior, especialmente del ámbito de la ingeniería, exponen prototipos y modelos, y presentan diseños metodológicos en los que predomina el marco teórico-conceptual, seguido de estudios empírico cuantitativos. Se deduce, en consecuencia, entre otros aspectos, la necesidad de seguir impulsando la convergencia ente ludificación y blended learning, dado el efecto positivo que conlleva en relación con la motivación, retroalimentación y en la adquisición de competencias por parte de los estudiantes.

Palabras clave


Enseñanza y formación; educación tecnológica; juego educativo; aprendizaje; interacción; motivación

Texto completo:

PDF

Referencias


Aghaei Chadegani, A., Salehi, H., Yunus, M. M., Farhadi, H., Fooladi, M., Farhadi, M., & Ale Ebrahim, N. (2013). A Comparison between Two Main Academic Literature Collections: Web of Science and Scopus Databases. Asian Social Science, 9(5), 18-26. doi: https://doi.org/10.5539/ass.v9n5p18
Arnab, S., Bhakta, R., Merry, S. K., Smith, M., Star, K., & Duncan, M. (2016). Competition and Collaboration Using A Social And Gamified Online Learning Platform. 10th European Conference on Games Based Learning: ECGBL 2016 (pp. 19-27). Recuperado de https://goo.gl/AIq1ii
Arnab, S., Tombs, G., Duncan, M., Smith, M., & Star, K. (2015). Towards the Blending of Digital and Physical Learning Contexts with a Gamified and Pervasive Approach. International Conference on Games and Learning Alliance (pp. 452-460). Springer International Publishing. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-40216-1_50
Bahji, S. E., Lefdaoui, Y., & El Alami, J. (2013). Enhancing Motivation and Engagement: A Top-Down Approach for the Design of a Learning Experience According to the S2P-LM. iJET, 8(6), 35-41. doi: https://doi.org/10.3991/ijet.v8i6.2955
Bahji, S. E., El Alami, J., & Lefdaoui, Y. (2015). Learners’ Attitudes Towards Extended-Blended Learning Experience Based on the S2P Learning Model. International Journal of Advanced Computer Science & Applications, 1(6), 70-78. doi: https://doi.org/10.14569/ijacsa.2015.061010
Baker, P. M., Bujak, K. R., & DeMillo, R. (2012). The evolving university: Disruptive change and institutional innovation. Procedia Computer Science, 14, 330-335. doi: https://doi.org/10.1016/j.procs.2012.10.037
Baksa-Haskó, G. (2016). Efficiency Over 1000 Students–The Evolution of an On-line Course: From e-Learning to Flipped Classroom. International Conference on Interactive Collaborative Learning (pp. 237-245). Springer, Cham. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-50340-0_20
Barata, G., Gama, S., Fonseca, M. J., & Gonçalves, D. (2013). Improving student creativity with gamification and virtual worlds. Proceeding First International Conference on Gameful Design, Research, and Applications (pp. 95-98). ACM. doi: https://doi.org/10.1145/2583008.2583010
Barros, M., Moura, A., Borgmann, L., & Terton, U. (2015). Blended Learning in Multi-disciplinary Classrooms-Experiments in a Lecture about Numerical Analysis. Proceedings of the 7th International Conference on Computer Supported Education (pp. 196-204). SciTePress. doi: https://doi.org/10.5220/0005409001960204
Berkling, K., & Thomas, C. (2013). Gamification of a Software Engineering course and a detailed analysis of the factors that lead to it's failure. Interactive Collaborative Learning (ICL), 2013 International Conference (pp. 525-530). IEEE. Recuperado de http://ieeexplore.ieee.org/document/6644642/
Berkling, K., & Thomas, C. (2014). Looking for Usage Patterns in e-Learning Platforms-A Step Towards Adaptive Environments. International Conference on Computer Supported Education (pp. 144-152). doi: https://doi.org/10.5220/0004909001440152
Berkling, K. (2015a). Connecting Peer Reviews with Students' Motivation-Onboarding, Motivation and Blended Learning. International Conference on Computer Supported Education (pp. 24-33). Springer International Publishing. doi: https://doi.org/10.5220/0005410200240033
Berkling, K. (2015b). Gamification Behind the Scenes. International Conference on Computer Supported Education (pp. 274-292). Springer International Publishing. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-29585-5_16
Berkling, K. M., & Zundel, A. (2015). Change Management: Overcoming the Challenges of Introducing Self-Driven Learning. International Journal of Engineering Pedagogy, 5(4), 38-46. doi: https://doi.org/10.3991/ijep.v5i4.4945
Caponetto, I., Earp, J. & Ott, M. (2014). Gamification and Education: A Literature Review. En F.Nah, (Ed.), Business Lecture Notes in Computer Science. (401-409). Ginebra: Springer International Publishing. doi: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-07293-7_39
Comisión Europea. (2013). Apertura de la educación: Docencia y aprendizaje innovadores para todos a través de las nuevas tecnologías y recursos educativos abiertos {SWD(2013) 341 final}. Bruselas. Recuperado de https://goo.gl/l3RwMz
Dagnino, F. M., Antonaci, A., Ott, M., Lavagnino, E., Bellotti, F., Berta, R., & De Gloria, A. (2015). The eSG Project: A Blended Learning Model for Teaching Entrepreneurship Through Serious Games. European Conference on Innovation and Entrepreneurship (pp. 147-156). Academic Conferences International Limited. Recuperado de https://goo.gl/6WvNkm
De-Marcos, L., Domínguez, A., Saenz-de-Navarrete, J., & Pagés, C. (2014). An empirical study comparing gamification and social networking on e-learning. Computers & Education, 75, 82-91. doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.01.012
De-Marcos, L., Garcia-Lopez, E., & Garcia-Cabot, A. (2016). On the effectiveness of game-like and social approaches in learning: Comparing educational gaming, gamification & social networking. Computers & Education, 95, 99-113. doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.12.008
Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R. & Nacke, L. (2011). From Game Design Elements to Gamefulness: Defining Gamification. En 15th International Academic MindTrek Conference: Envisioning Future Media Environments (9-15). ACM. Recuperado de https://goo.gl/2n6hOC
Dichev, C., & Dicheva, D. (2013). Support for independent learning in evolving computer science disciplines. Information and Communication Technologies (WICT), 2013 Third World Congress (pp. 202-207). IEEE. doi: https://doi.org/10.1109/wict.2013.7113135
Dicheva, D., Dichev, C., Agre, G., & Angelova, G. (2015). Gamification in education: A systematic mapping study. Educational Technology & Society, 18(3), 75-88. Recuperado de https://goo.gl/nrFfjF
Drace, K. (2013). Gamification of the laboratory experience to encourage student engagement. J Microbiol Biol Educ, 14(2), 273-274. doi: https://doi.org/10.1128/jmbe.v14i2.632
Driscoll, M. (2002). Blended learning: Let’s get beyond the hype. New York: IBM Global Services
Drott, M. C. (1995). Reexamining the role of conference papers in scholarly communication. Journal of the American Society for Information Science, 46(4), 299. doi: https://doi.org/10.1002/(sici)1097-4571(199505)46:4<299::aid-asi6>3.0.co;2-0
Faghihi, U., Brautigam, A., Jorgenson, K., Martin, D., Brown, A., Measures, E., & Maldonado-Bouchard, S. (2014). How Gamification Applies for Educational Purpose Specially with College Algebra. Procedia Computer Science, 41, 182-187.doi: https://doi.org/10.1016/j.procs.2014.11.102
Ferzli, M, Pigford, K., & Black B. (2015). Development of a gamified learning object (GLO) with Correlated Classroom Activities to Enhance Student Understanding of Evolution. Proceedings ICERI2015 (pp. -2906). IATED. Recuperado de https://goo.gl/PvdelE 2898
Figueiredo, M., Godejord, B., & Rodrigues, J. (2016). The Development of
an Interactive Mathematics App for Mobile Learning. 12th International Conference Mobile Learning (pp.75-81). Recuperado de http://toc.proceedings.com/30525webtoc.pdf
Flores, J. F. F. (2015). Using Gamification to Enhance Second Language Learning. Digital Education Review, (27), 32-54. Recuperado de https://goo.gl/iCngS4
Friess, R., Blessing, A., Winter, J., & Zöckler, M. (2015). Film Education for Primary-School Pupils: Gamification and Interactive Storytelling as an Educational Approach to Raise Awareness of Design Structures in Feature Films. European Conference on Games Based Learning (p. 780-784). Academic Conferences International Limited. Recuperado de https://goo.gl/GdvQwt
Garrison, D. R., & Kanuka, H. (2004). Blended learning: Uncovering its transformative potential in higher education. The internet and higher education, 7(2), 95-105. doi: https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2004.02.001
Graham, C. R. (2013). Emerging practice and research in blended learning. En M.G. Moore, (Ed.), Handbook of distance education. (333-350). Nueva York: Routledge.
Hamari, J., Koivisto, J., & Sarsa, H. (2014). Does gamification work? --a literature review of empirical studies on gamification. System Sciences (HICSS), 2014 47th Hawaii International Conference (pp. 3025-3034). IEEE. doi: https://doi.org/10.1109/hicss.2014.377
Hanus, M. D., & Fox, J. (2015). Assessing the effects of gamification in the classroom: A longitudinal study on intrinsic motivation, social comparison, satisfaction, effort, and academic performance. Computers & Education, 80, 152-161.doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.08.019
Hew, K. F., Huang, B., Chu, K. W. S., & Chiu, D. K. (2016). Engaging Asian students through game mechanics: Findings from two experiment studies. Computers & Education, 92, 221-236. doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.10.010
Huang, L. Y. (2016). Meaningful Gamification for Journalism Students to Enhance Their Critical Thinking Skills. 10th European Conference on Games Based Learning: ECGBL 2016 (pp. 289-295). IEEE. Recuperado de https://goo.gl/upm173
Hung, H. T. (2014). Flipping the classroom for English language learners to foster active learning. Computer Assisted Language Learning, 28(1), 81-96. doi: https://doi.org/10.1080/09588221.2014.967701
Iosup, A., & Epema, D. (2014,). An experience report on using gamification in technical higher education. En 45th ACM technical symposium on Computer science education (pp. 27-32). ACM. Recuperado de https://goo.gl/ISLuL6
Kapp, K. M. (2012). The gamification of learning and instruction: game-based methods and strategies for training and education. Nueva Jersey: John Wiley & Sons.
Knutas, A., Ikonen, J., Nikula, U., & Porras, J. (2014). Increasing collaborative communications in a programming course with gamification: a case study. Proceedings of the 15th International Conference on Computer Systems and Technologies (pp. 370-377). ACM. doi: https://doi.org/10.1145/2659532.2659620
Landers, R. N. (2014). Developing a theory of gamified learning: Linking serious games and gamification of learning. Simulation & Gaming, 45(6), 752-768. doi: https://doi.org/10.1177/1046878114563660
Landers, R. N., & Callan, R. C. (2011). Casual social games as serious games: The psychology of gamification in undergraduate education and employee training. Serious games and edutainment applications (pp. 399-423). Londres: Springer London.
Laskowski, M. (2015). Implementing gamification techniques into university study path-A case study. Global Engineering Education Conference (EDUCON), (pp. 582-586). IEEE. doi: https://doi.org/10.1109/educon.2015.7096028
Lemus, B. A., & Pinto, R. (2014). Designing, building and preliminary results of “Cerebrex”, a serious educational videogame. Proceedings Conference and Trends (InPACT) (pp.1-5). Recuperado de https://goo.gl/MJ1XSj
Lemus, B.A., Baessa, Y., & García.J. (2014). Applying the Serious Educational Videogame: Cerebrex to 6th graders for an Educational and Motivational Boost. Proceedings Conference and Trends (InPACT) (pp.81-85). Recuperado de https://goo.gl/TkgzAR
Lennon, A., Abbott, M., & McIntosh, K. (2015). Chasing higher solar cell efficiencies: Engaging students in learning how solar cells are manufactured. Teaching, Assessment, and Learning for Engineering (TALE), 2015 IEEE International Conference (pp. 267-271). IEEE. doi: https://doi.org/10.1109/tale.2015.7386056
Lim, D. H., Morris, M. L., & Kupritz, V. W. (2007). Online vs. blended learning: Differences in instructional outcomes and learner satisfaction. Journal of Asynchronous Learning Networks, 11(2), 27-42. Recuperado de https://goo.gl/DLsg0f
López-Pérez, M. V., Pérez-López, M. C., & Rodríguez-Ariza, L. (2011). Blended learning in higher education: Students’ perceptions and their relation to outcomes. Computers & Education, 56(3), 818-826. doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.10.023
Lim, D. H., & Morris, M. L. (2009). Learner and instructional factors influencing learning outcomes within a blended learning environment. Educational Technology & Society, 12(4), 282-293. Recuperado de https://goo.gl/IJqhK1
Lückemeyer, G. (2015). Virtual blended learning enriched by gamification and social aspects in programming education. Computer Science & Education (ICCSE), 2015 10th International Conference on (pp. 438-444). IEEE. doi: https://doi.org/10.1109/iccse.2015.7250286
Martínez-Nicolás, M. M., & Saperas-Lapiedra, E. (2011). La investigación sobre Comunicación en España (1998-2007). Análisis de los artículos publicados en revistas científicas. Revista latina de comunicación social, (66), 101-129.doi: https://doi.org/10.4185/rlcs-66-2011-926-101-129
Means, B., Toyama, Y., Murphy, R. & Baki, M. (2013). The effectiveness of online and blended learning: A meta-analysis of the empirical literature. Teachers College Record, 115(3), 1-47. Recuperado de https://goo.gl/R6zreQ
Mekler, E. D., Bopp, J. A., Tuch, A. N., & Opwis, K. (2014). A systematic review of quantitative studies on the enjoyment of digital entertainment games. Proceedings of the 32nd annual ACM conference on Human factors in computing systems (pp. 927-936). ACM. doi: https://doi.org/10.1145/2556288.2557078
Moskal, P., Dziuban, C., & Hartman, J. (2013). Blended learning: A dangerous idea?. The Internet and Higher Education, 18, 15-23. doi: https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2012.12.001
Mozelius, P., Collin, J., & Olsson, M. (2015). Visualisation and gamification of e-Learning-Attitudes among course participants. 10th International Conference on e-Learning ICEL2015, College of the Bahamas, Nassau, (pp. 227-234). Academic Conferences Publishing. Recuperado de https://goo.gl/L9zdd6
Muntean, C. I. (2011). Raising engagement in e-learning through gamification. Proccedings 6th International Conference on Virtual Learning ICVL (pp. 323-329). University of Bucharest Press. Recuperado de https://goo.gl/TN93dA
Nevin, C.R., Westfall, A.O., Rodriguez, J.M., Dempsey, D.M., Cherrington, A., Roy, B., Patel, M. & Willig, J.H., (2014). Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgraduate medical journal, 90(1070), 685-693. doi: https://doi.org/10.1136/postgradmedj-2013-132486
Nicholson, S. (2012). A user-centered theoretical framework for meaningful gamification. Games+ Learning+ Society, 8(1):1-7. Recuperado de https://goo.gl/rx32tT
Noor, A. (2013). Envisioning engineering education and practice in the coming intelligence convergence era—a complex adaptive systems approach. Open Engineering, 3(4), 606-619. doi: https://doi.org/10.2478/s13531-013-0122-9
Olsson, M., & Mozelius, P. (2016). On design of online learning environments for programming education. Academic Conferences and Publishing International ECEL (pp.12-24). DIVA. Recuperado de https://goo.gl/6Nlw65
Orooji, F., Taghiyareh, F., & Nasirifard, P. (2015). DoosMooc: An Online Learning Environment Equipped with Innovative Social Interactions. Bulletin of the IEEE Technical Committee on Learning Technology, 17(3), 18. Recuperado de https://goo.gl/p4SEdB
Pedersen, M. K., Svenningsen, A., Dohn, N. B., Lieberoth, A., & Sherson, J. (2016). DiffGame: Game-based mathematics learning for physics. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 228, 316-322. doi: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.07.047
Perez-Sanagustin, M., Hernández-Leo, D., Santos, P., Kloos, C. D., & Blat, J. (2014). Augmenting reality and formality of informal and non-formal settings to enhance blended learning. IEEE Transactions on Learning Technologies, 7(2), 118-131.doi: https://doi.org/10.1109/tlt.2014.2312719
Picciano, A. G., Dziuban, C. D., & Graham, C. R. (2013). Blended learning: Research perspectives. New York: Routledge.
Pirker, J., Gutl, C., & Astatke, Y. (2015). Enhancing online and mobile experimentations using gamification strategies. Experiment@ International Conference (pp. 224-229). IEEE. doi: https://doi.org/10.1109/expat.2015.7463270
Priego, R. G., & Peralta, A. G. (2013). Engagement factors and motivation in e-Learning and blended-learning projects. Proceedings of the First International Conference on Technological Ecosystem for Enhancing Multiculturality (pp. 453-460). ACM. doi: https://doi.org/10.1145/2536536.2536606
Priego, R. G., & Peralta, A. G. (2016). How could quality, motivation and engagement be improved in eLearning?. Campus Virtuales, 5(1), 74-82. Recuperado de https://goo.gl/5fd9Dj
Poon, J. (2013). Blended learning: An institutional approach for enhancing students’ learning experiences. Jounal of online learning and teaching and teaching. 9 (2), 271. Recuperado de https://goo.gl/Ysaq8T
Railean, E. A. (2017). Impacts of Digital Revolution on Learning. En User Interface Design of Digital Textbooks (pp. 1-22). Singapur: Springer Singapore. doi: https://doi.org/10.1007/978-981-10-2456-6_1
Rivera, G. (2004). Modelo de diseño instruccional para programas educativos a distancia. Perfiles educativos, 26(104), 93-114. Recuperado de https://goo.gl/ym1ZTH
Rodgers, W. M., Hall, C. R., Duncan, L. R., Pearson, E., & Milne, M. I. (2010). Becoming a regular exerciser: Examining change in behavioural regulations among exercise initiates. Psychology of Sport and Exercise, 11(5), 378-386. doi: https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2010.04.007
Rovai, A. P., & Jordan, H. (2004). Blended learning and sense of community: A comparative analysis with traditional and fully online graduate courses. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 5(2). doi: https://doi.org/10.19173/irrodl.v5i2.192
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary educational psychology, 25(1), 54-67. doi: https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1020
Sampieri, R., Collado, C., & Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación. Nueva York: Editorial McGraw-Hill.
Simões, J., Redondo, R. D., & Vilas, A. F. (2013). A social gamification framework for a K-6 learning platform. Computers in Human Behavior, 29(2), 345-353. doi: https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.06.007
Singh, H. (2003). Building effective blended learning programs. Educational Technology, 44 (1), 5–27. Recuperado de https://goo.gl/sQI6IJ
Su, C. H., & Cheng, C. H. (2015). A mobile gamification learning system for improving the learning motivation and achievements. Journal of Computer Assisted Learning, 31(3), 268-286. doi: https://doi.org/10.1111/jcal.12088
Tan, M., & Hew, K. F. (2016). Incorporating meaningful gamification in a blended learning research methods class: Examining student learning, engagement, and affective outcomes. Australasian Journal of Educational
Technology, 32(5). doi: https://doi.org/10.14742/ajet.2232
Thomas, C., & Berkling, K. (2013). Redesign of a gamified software engineering course. Interactive Collaborative Learning (ICL), 2013 International Conference (pp. 778-786). IEEE. doi: https://doi.org/10.1109/icl.2013.6644707
Velázquez, E. A. P. (2015). The use of bussines simulators in teaching logistics. Interactive Collaborative and Blended Learning (ICBL), 2015 International Conference (pp. 57-60). IEEE. doi: https://doi.org/10.1109/icbl.2015.7387634
Wollscheid, S., Sjaastad, J., & Tømte, C. (2016). The impact of digital devices vs. Pen (cil) and paper on primary school students' writing skills–A research review. Computers & Education, 95, 19-35. doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.12.001
Woltering, V., Herrler, A., Spitzer, K., & Spreckelsen, C. (2009). Blended learning positively affects students’ satisfaction and the role of the tutor in the problem-based learning process: results of a mixed-method evaluation. Advances in Health Sciences Education, 14(5), 725. doi: https://doi.org/10.1007/s10459-009-9154-6
Zacharis, N. Z. (2015). A multivariate approach to predicting student outcomes in web-enabled blended learning courses. The Internet and Higher Education, 27, 44-53. doi: https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2015.05.002


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.18792